Дело №2-717/25

УИД14RS0014-01-2025-001301-98

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск, Республики Саха (Якутия), «17 » ноября 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Ноговицыной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав о том, что между ними и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого, в будущем должен был быть заключен основной договор купли-продажи земельного участка, а в случае незаключения его в установленный срок предварительный договор прекращает свое действие. Истцами в качестве задатка перечислено *** рублей. По устной договоренности между сторонами истцами перечислено 105000 рублей ответчику для того, чтобы ответчик осуществил проведение электричества к продаваемому им земельному участку. Предполагалось, что указанная сумма будет засчитана в счет средств, выплачиваемых по договору купли-продажи земельного участка с уже проведенным электричеством в момент подписания основного договора. В срок, предусмотренный предварительным договором, стороны не заключили основной договор, предложения о заключении договора друг другу не направляли, ввиду чего обязательства по предварительному договору прекратились. По требованию истцов ответчик не вернул 105000 рублей, полученных ею и израсходованных средств.

Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 105000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21481,41 рублей за период с 21.09.2024 г. по 26.09.2024 года, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами взыскать по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть без их участия.

Ответчица ФИО3 не явилась, извещена, причину неявки в суд не сообщила, не заявляла ходатайства о рассмотрении дела без ее участия.

При таких обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу пункту 4 статьи 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, 20.07.2024 г. между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по [АДРЕС].

20.07.2024 года на расчетный ФИО3 истцами осуществлен денежный перевод в размере *** рублей в качестве задатка за продаваемый земельный участок согласно п.4 предварительного договора купли-продажи.

20.08.2024 г. истцами на расчетный счет ФИО3 осуществлен денежный перевод в размере 105000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 20.07.2024 года.

По утверждению истцов указанный денежный перевод предполагался в качестве оплаты ФИО3 услуг осуществления технологического присоединения к электрическим сетям планируемого к приобретению земельного участка и данная сумма должна была быть зачтена в цену, по которой планировалось приобретение ими земельного участка.

Задатком указанная сумма не являлась.

Данный факт подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp.

В соответствии с пунктом 4 предварительного договора совершение сделки по купле-продажи Объекта недвижимости назначается до 20.09.2024 года.

В указанный срок сделка не совершена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В связи с тем, что в указанный в предварительном договоре срок между сторонами не совершена сделка по купле-продаже, о продлении срока действия предварительного договора стороны не договаривались, предварительный договор прекратил свое действие.

Сумма денежных средств в размере 105000 рублей ответчицей истцам не возвращена.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был и собственниками земельного участка истцы так и не стали, то переданные ответчице денежные средства в размере 105000 подлежат взысканию в пользу истцов, поскольку удержание денежных средств после прекращения обязательств по предварительному договору влечет возникновение на стороне ответчицы неосновательного обогащения.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчица не исполнила свои обязательства перед истцами по возврату 105000 рублей, перечисленной ими ФИО3 в качестве оплаты услуг осуществления технологического присоединения к электрическим сетям планируемого к приобретению земельного участка, на эту сумму подлежат начисления проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцами представлен расчет процентов за период с 21.09.2024 по 26.09.2025 в размере 21481,41 рублей.

Представленный истцами расчет процентов за пользование чужими денежными судом проверен и признан правильным, при этом ответчицей не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21481,41

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 4794,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт [НОМЕР]) в пользу ФИО1 (паспорт [НОМЕР]) и ФИО2 (паспорт [НОМЕР]) в равных долях: сумму неосновательного обогащения в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек, процен6ты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2024 года по 26.09.2024 года в размере 21481,41 (двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4794,50 (четыре тысячи семьсот девяносто четыре ) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт [НОМЕР]) в пользу ФИО1 (паспорт [НОМЕР]) и ФИО2 (паспорт [НОМЕР]) в равных долях: денежные средства, начисляемые на сумму в размере 21481,41 за период с 27 сентября 2024 года по день фактического исполнения решения суда,

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Н.Г. Аммосов

Копия верна: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 17.11.2025 года

Подлинник решения храниться в материалах дела № 2-717/2025