УИД № 77RS0018-02-2022-011738-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6353/22 по иску АО «Авиакомпания Россия» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «Авиакомпания Россия» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы сумма, процентов сумма, судебных расходов по оплате госпошлины сумма.

Требования мотивированы тем, что ответчик работает в АО «Авиакомпания Россия» в должности бортпроводник Отделения кабинных экипажей департамента обслуживания на борту с 29.12.2015г. В октябре 2021 года в используемом программном обеспечении произошел сбой, программа ошибочно использовала данные по полетному времени при автоматическом переходе с сезона лето на сезон Зима. В результате чего произошло задвоение полетного времени, и как следствие задвоение сумм заработной платы, зависящих при начислении именно от часов налета. Переплата заработной плат составила сумма. Приказом № 3 от 10.01.2022г. с ответчика 12.01.2022г. частично удержана излишне выплаченная заработная плата сумма. 13.01.2022г. ответчик выразила несогласие с удержанием, и данная сумма на основании приказа № 34 от 11.02.2022г. была возвращена. До настоящего времени излишне выплаченная заработная плата не возвращена работником, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено, возражений на иск не представлено.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Таким образом, учитывая, что ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не направил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ч. 4 ст. 137 указанного Кодекса, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 № 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК Российской Федерации.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Авиакомпания Россия» в должности бортпроводник Отделения кабинных экипажей департамента обслуживания на борту с 29.12.2015г.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что в октябре 2021 года в используемом программном обеспечении произошел сбой, программа ошибочно использовала данные по полетному времени при автоматическом переходе с сезона Лето на сезон Зима. В результате чего произошло задвоение полетного времени, и как следствие задвоение сумм заработной платы, зависящих при начислении именно от часов налета.

Переплата заработной платы ответчику за октябрь 2021 года составила сумма.

Приказом № 3 от 10.01.2022г. с ответчика 12.01.2022г. частично удержана излишне выплаченная заработная плата сумма.

13.01.2022г. ответчик выразила несогласие с удержанием, и данная сумма на основании приказа № 34 от 11.02.2022г. была возвращена.

До настоящего времени излишне выплаченная заработная плата не возвращена работником, что не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы излишне выплаченной заработной платы в размере сумма.

Как следует из п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из расчета истца следует, что размер процентов с 13.11.2021г. по 23.05.2022г. составляет сумма.

Поскольку ответчиком возврат излишне выплаченных сумм не произведен, с расчетом процентов суд соглашается, требований в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чеком по операции. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, на основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ) в пользу АО «Авиакомпания Россия» (ИНН <***>) денежные средства сумма, проценты за пользование денежными средствами сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 28.11.2022г.