Решение по делу № 2А-64/2025 от 10.03.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании улично-дорожной сети в г. Бежецке Тверской области и о возложении обязанности принять меры к надлежащему ее содержанию.

Дело № 2а-64/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Зимина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.О.,

с участием представителя административного истца – помощника Бежецкого межрайонного прокурора Окунева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бежецкого межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем содержании улично-дорожной сети в г. Бежецке Тверской области и о возложении обязанности принять меры к надлежащему ее содержанию,

установил:

Бежецкий межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области с учетом уточнения иска о признании незаконным бездействия администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, выразившегося в ненадлежащем содержании улично-дорожной сети, а также о возложении обязанности в срок до 01.12.2025 года привести дорожное покрытие на всем протяжении проездов по дворовым территориям, расположенным между домами № 23 и № 24 по ул. Садовой г. Бежецка Бежецкого муниципального округа Тверской области, дома № 22 по ул. Нечаева г. Бежецка Бежецкого муниципального округа Тверской области, дома № 44 по пер. Чернышевскому г. Бежецка Бежецкого муниципального округа Тверской области, а также автомобильную дорогу на пер. Мелиораторов г. Бежецка Бежецкого муниципального округа Тверской области, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно устранить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что межрайонной прокуратурой по обращению граждан, а также по результатам анализа состояния законности, проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания дорог на территории Бежецкого муниципального округа. В ходе проверки выявлено, что во дворе д. 23 и <...> имеются недостатки в виде выбоин, провалов превышающие предельно допустимые значения, указанные в ГОСТ 50597-2017; во дворе <...> – недостатки в виде выбоин, провалов превышающие предельно допустимые значения, указанные в ГОСТ 50597-2017; во дворе <...> – недостатки в виде выбоин, провалов превышающие предельно допустимые значения, указанные в ГОСТ 50597-2017; на пер. Мелиораторов Бежецкого муниципального округа Тверской области – недостатки в виде выбоин превышающие предельно допустимые значения, указанные в ГОСТ 50597-2017. Межрайонной прокуратурой 13.11.2023 и 30.10.2024 года в адрес главы Бежецкого муниципального округа Тверской области по вышеуказанным фактам было внесено представления, по результатам которых выявленные нарушения в полном объеме не устранены. Указанные факты свидетельствует на ненадлежащее исполнение обязанностей администрацией Бежецкого муниципального округа Тверской области и может нести угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Ссылаясь на Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» прокурор просил исковые требования устранить.

Определением суда от 06.12.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МО МВД России «Бежецкий».

В судебном заседании представитель административного истца Окунев В.В. заявленные административные требования поддержал в полном объеме по указанным административном иске доводам, просил удовлетворить.

Административный ответчик администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области о времени и месте судебного заседания уведомлен судом заранее и надлежащем образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие своего представителя, относительно заявленных требований полагался на усмотрение суда, подержал доводы ранее представленного отзыва, согласно которому в первоначально поданном административном иске прокурором указаны на недостатки улично-дорожной сети муниципального образования, а не дворовой территории. При первом акте обследования улично-дорожной сети обследование проведено в отсутствие лица, в отношении которого проводится проверка, без инструментального обследования улично-дорожной сети, без оценки бюджетных расходов администрации в нарушение приказа Генеральной прокуратуры РФ от 10.09.2024 года № 655 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».

Заинтересованные лица МО МВД России «Бежецкий и отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащем образом, своих представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, своего отношения к иску не выразили.

Исходя из положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по данному делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч.8 и ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

В соответствии с ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Круг полномочий, которыми обладают органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов в целях решения вопросов местного значения определен статьей 17 названного выше Федерального закона.

В силу ч.2 ст.18 Федерального закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Федеральный закон от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Статьи 3 и 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ относят содержание автомобильных дорог местного значения, а также обеспечение безопасности дорожного движения на них к полномочиям органов местного самоуправления и расходным обязательствам муниципальных образований.

В соответствии с ч.10.1 ст.5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа может утверждаться органом местного самоуправления муниципального округа.

В соответствии с ч.8.1 ст.6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п.п. 1 и 7 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст.5 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе, относятся: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Постановлением администрации Бежецкого района Тверской области № 211 от 09.06.2023 года утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Бежецкого муниципального округа Тверской области.

Пункт 6 ст. 9 Устава муниципального образования «Бежецкий муниципальный округ Тверской области», к вопросам местного значения Бежецкого муниципального округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Бежецкого муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Бежецкого муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2023 года в Бежецкую межрайонную прокуратуру поступило коллективное обращение жителей домов № 23 и № 24 по ул. Садовой, дома № 44 по пер. Чернышевского, дома № 22 по ул. Нечаева г. Бежецка с жалобой на неудовлетворительное состояние придворовой территории.

13.11.2023 года Бежецкой межрайонной прокуратурой вынесено представление главе Бежецкого района об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в связи с неудовлетворительным состоянием придворовой территории домов № 23 и № 24 по ул. Садовой, дома № 44 по пер. Чернышевского, дома № 22 по ул. Нечаева г. Бежецка.

Из ответа администрации Бежецкого района от 24.11.2023 года № 6041 следует, что дворовая территория домов № 23 и № 24 по ул. Садовой, дома № 44 по пер. Чернышевского, дома № 22 по ул. Нечаева г. Бежецка требует ремонта. В план ремонта дворовых территорий на 2023-2027 указанная территория не включена. 14.08.2023 года в адрес Министерства транспорта Тверской области направлена корректировка в государственную программу «Развитие транспортного комплекса и дорожного хозяйства Тверской области» на 2020-2028 годы о включение указанного объекта в план дорожных работ. До 20.12.2023 года будут выполнены работы по подсыпке неровностей песком.

01.10.2024 года в Бежецкую межрайонную прокуратуру поступило коллективное обращение жителей пос. Кирпичный г. Бежецка на неудовлетворительное состояние дорожного покрытия пер. Мелиораторов г.Бежецка.

29.10.2024 года в Бежецкую межрайонную прокуратуру поступило коллективное обращение жителей домов № 23 и № 24 по ул. Садовой, дома № 44 по пер. Чернышевского, дома № 22 по ул. Нечаева г. Бежецка с жалобой на неудовлетворительное состояние придворовой территории.

30.10.2024 года Бежецкой межрайонной прокуратурой вынесено представление главе Бежецкого района об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в связи с неудовлетворительным состоянием дорожного покрытия пер. Мелиораторов г. Бежецка.

Согласно таблицы 4.1 «Группы улиц» ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года № 1245-ст:

Группы улиц

Категории дорог и улиц городов и сельских поселений

Д

Улицы и дороги местного значения (кроме парковых), главные улицы, улицы в жилой застройке основные

Е

Улицы в жилой застройке второстепенные, проезды основные, велосипедные дорожки

Согласно таблицы 5.2 «Значения показателей продольной ровности покрытия при измерении трехметровой рейкой» ГОСТ Р 50597-2017:

Категория дороги

Группа улиц

Тип дорожной одежды

Число просветов под рейкой, %, не более

Максимальный просвет под рейкой, мм, не более

Д

Облегченный, переходный

20

25

V

Е

25

30

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице А.1 «Дефекты покрытия проезжей части» ГОСТ Р 50597-2017:

Вид дефекта

Описание дефекта

Выбоина

Местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид

Согласно таблицы 5.3 «Размеры дефектов покрытия и сроков их устранения» ГОСТ Р 50597-2017:

Вид дефекта

Категория дороги

Группа улиц

Размер

Срок устранения, сут, не более

Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более

IV

Д

0,06

10

V

Е

12

Актом выездного обследования при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 04.02.2025 года № 4/25, выполненного старшим госинпектором ДН отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 совместно с заместителем Бежецкого межрайонного прокурора ФИО4, с применением рейки дорожной универсальной РДУ-КОНДОР, заводской №, с поверкой до 12.11.2025 года, установлено:

- во дворе дома № 23 ул. Садовая г. Бежецка Бежецкого муниципального округа Тверской области выявлены недостатки в виде выбоин от 6 см до 8 см глубиной в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- во дворе дома № 24 ул. Садовая г. Бежецка Бежецкого муниципального округа Тверской области выявлены недостатки в виде выбоин от 6 см до 10 см глубиной в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- во дворе дома № 22 ул. Нечаева г. Бежецка Бежецкого муниципального округа Тверской области выявлены недостатки в виде выбоин от 6 см до 11,5 см глубиной в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- во дворе дома № 44 пер. Чернышевский г. Бежецка Бежецкого муниципального округа Тверской области выявлены недостатки в виде выбоин от 7,5 см до 8 см глубиной в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- на пер. Мелиораторов г. Бежецка Бежецкого муниципального округа Тверской области на всем его протяжении выявлены недостатки в виде выбоин от 8 см до 10 см глубиной в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017,

что также подтверждается фотоматериалами, приложенными к данному акту.

Доказательств устранения выявленных нарушений административным ответчиком не представлено.

Представленный в ходе судебного рассмотрения дела акт обследования улично-дорожной сети от 04.02.2025 года № 4/25 выполнен с использованием поверенного инструментального средства измерения, с подтверждающими материалами фотофиксации, не вызывает сомнений в достоверности, административным ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства в обоснование заявленных административных исковых требований.

Указание административным ответчиком о его не извещении и не привлечении к участию в составлении акта обследования не влечет недействительность вышеуказанного акта, поскольку обязательное участие представителя административного ответчика в данном контрольном мероприятие нормативно не предусмотрено.

Остальные доводы представителя административного ответчика, в том числе об обращения прокурора в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением в нарушение приказа Генеральной прокуратуры РФ от 10.09.2024 года № 655 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, поскольку основанием обращения прокурора в суд послужили коллективные заявления граждан, право обращение обоснованно мотивировано нормами Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» и КАС РФ.

При таких обстоятельствах административный иск Бежецкого межрайонного прокурора, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

С учетом фактических обстоятельств дела, необходимости обеспечения прав граждан, соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд считает разумным и достаточным установить срок для исполнения возложенной судом обязанности, предложенный стороной административного ответчика – до 01.12.2025 года.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области к Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, ИНН <***>, ОГРН <***> – удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области, выразившееся в ненадлежащем содержании улично-дорожной сети на всем протяжении проездов по дворовым территориям, расположенным между домами № 23 и № 24 по ул. Садовой г. Бежецка Бежецкого муниципального округа Тверской области, дома № 22 по ул. Нечаева г. Бежецка Бежецкого муниципального округа Тверской области, дома № 44 по пер. Чернышевскому г. Бежецка Бежецкого муниципального округа Тверской области, а также автомобильной дороги на пер. Мелиораторов г. Бежецка Бежецкого муниципального округа Тверской области.

Возложить на администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области обязанность в срок до 01 декабря 2025 года привести дорожное покрытие на всем протяжении проездов по дворовым территориям, расположенным между домами № 23 и № 24 по ул. Садовой г. Бежецка Бежецкого муниципального округа Тверской области, дома № 22 по ул. Нечаева г. Бежецка Бежецкого муниципального округа Тверской области, дома № 44 по пер. Чернышевскому г. Бежецка Бежецкого муниципального округа Тверской области, а также автомобильную дорогу на пер. Мелиораторов г. Бежецка Бежецкого муниципального округа Тверской области, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно устранить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 21.03.2025 года.

Председательствующий Зимин Н.В.