Дело № 2-64/2025 (№2-660/2024)
УИД 41RS0001-01-2021-008278-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием прокурора Бортняк В.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к Деревянко ФИО16 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого истец приобрел за обусловленную цену у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Денежные средства за жилое помещение переданы ответчику в полном объеме, однако с заявлением о регистрации перехода права собственности ФИО3 обращаться отказалась, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, исковые требования ФИО2 удовлетворены, на ответчика возложена обязанность передать в собственность истца спорное жилое помещение на условиях договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также признан переход права собственности по договору купли-продажи от ФИО3 к ФИО2 на указанное жилое помещение. На основании вынесенного решения истцом произведена регистрация права собственности на жилое помещение. Вместе с тем, попасть в квартиру невозможно, дверь заперта, ответчик продолжает проживать в квартире, сохраняет регистрацию, в связи с чем истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании также не принимала, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При этом судом учтено, что истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному им в иске адресу посредством направления почтового уведомления, направленную судом корреспонденцию не получает. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru. Ранее истец ФИО2 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, представителя для участия в судебных заседаниях не направил.
В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также учитывая, что положения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ предоставляют суду право оставить заявление без рассмотрения, но не обязывают к этому, учитывая мнение представителя ответчика, требующего рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по существу.
Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункты 1, 2 статьи 288 ГК РФ).
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, при отчуждении имущества бывший собственник утрачивает право пользования жилым помещением.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена указанной квартиры определена в 2 000 000 рублей.
Согласно п. 5 названного договора, обязательство продавца передать квартиру считается исполненным при подписании данного договора. Указанный пункт имеет силу передаточного акта.
В силу п. 6 Договора, продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанная квартира никому не продана, не перепродана, не заложена, в споре и под залогом/ запрещением/ арестом не состоит.
Продавец гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой, о чем свидетельствует п. 9 Договора.
Названный договор подписан сторонами без замечаний, о чем свидетельствуют личные подписи ФИО3 и ФИО2
На обратной стороне договора имеется подпись ФИО3 о том, что денежную сумму в размере 2 000 000 рублей она получила, претензий не имеет.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключён предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества между физическими лицами, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Цена недвижимого имущества составляет 2 000 000 рублей (п. 2.1)
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного в <адрес>.
В соответствии с копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (продавец) заключила с ФИО8 (покупатель) названный договор, по которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность спорное жилое помещение.
Цена указанного договора составила 1 000 000 рублей (п. 4).
Данный договор подписан представителем продавца - ФИО6 и ФИО8, на договоре имеется отметка о получении ФИО6 установленной договором суммы денежных средств.
Далее, из предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО9 (покупатель), следует, что продавец обязался продать, а покупатель приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Цена квартиры составила 1 000 000 рублей.
При этом в п. 2 предварительного договора указано, что квартира принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи. В п. 3 предварительного договора указывается, что основной договор стороны обязались заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, из копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО3 передала в дар ФИО10 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 удовлетворен, на ФИО3 возложена обязанность передать ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, на условиях договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Признан переход права собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 к ФИО2 на данное жилое помещение. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании ничтожным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, отказано.
В удовлетворении заявления третьего лица ФИО6 к ФИО3 о признании перехода права собственности по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 на спорное жилое помещение, регистрации перехода права собственности от ФИО3 по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 на указанное жилое помещение, отказано.
Постановленное решение суда исполнено, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 – удовлетворены. ФИО3 признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем выселения из квартиры. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора дарения передал в дар ФИО11 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО11 на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №), удовлетворено. Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признании перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 ФИО17 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - отказано.
Встречный иск ФИО3 удовлетворен частично.
Признан недействительной сделкой договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 и ФИО11
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании ничтожной (притворной) сделкой договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, отказано.
В удовлетворении заявления третьего лица ФИО6 к ФИО3 о признании действительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, признании перехода к ФИО6 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.
В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2, ФИО11 о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой отказано.
Основанием для принятия такого решения от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №), которое имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела, послужило установление, в том числе, факта того, что подписание договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 явилось результатом преступных действий ФИО6, которая реализовала свои преступные намерения, обеспечив подписание собственником квартиры ФИО3 фиктивного договора купли-продажи, которая не имела намерения ее продавать и о преступных намерениях ФИО6 не знала.
Так установлено, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> в том числе за хищение денежных средств у ФИО2 в сумме 1 650 000 рублей, выразившееся в получении от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обманом указанной денежной суммы в качестве займа и в целях создания видимости правомерности своих действий обеспечила заключение в этот же день фиктивного договора купли-продажи спорной квартиры с ФИО3, неосведомленной о ее преступных намерениях.
При заключении договора купли-продажи квартиры ФИО2 квартиру не осматривал, ему достоверно было известно о ее принадлежности ФИО3 После приобретения квартиры ФИО2 в спорную квартиру не вселялся, жилым помещением не пользовался, ключи от квартиры ему не передавались, на протяжении длительного времени по вопросу регистрации перехода права собственности на него, вселения в него в суд не обращался, бремя содержания квартирой не нес, состоянием квартиры не интересовался.
Таким образом, судом установлено, что ни одна из сторон сделки не имела действительного намерения на заключение договора купли-продажи жилого помещения, в связи с чем суд пришел к выводу о том что, договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, является ничтожной (мнимой) сделкой, в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения независимо от признания его таковым судом согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ.
С учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признании перехода права собственности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 на указанное жилое помещение, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Учитывая вышеизложенные нормы права, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте, что у ФИО2 не возникло право собственности и право требования устранения нарушений его прав в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, не имеется.
Исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО18 к Деревянко ФИО19 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2025 года.
Председательствующий подпись О.В. Калинина
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
№ 2-64/2025 (№2-660/2024)
УИД 41RS0001-01-2021-008278-69
Копия верна:
Судья Петропавловск-Камчатского
городского суда Камчатского края О.В. Калинина