ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года р.п.Некрасовское Ярославской обл.

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко Н.А.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ФИО8 и ФИО2, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 40000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ сумма лимита – 60000 руб., с начислением процентов в размере 36% годовых, ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства предусмотренные кредитным договором были предоставлены ответчику, однако в нарушение сроков оплаты установленных договором и несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО10 право требования по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, 23.04.20125 г. перешло к ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО13 уступило право требования по указанному выше кредитному договору ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО6 заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования по указанному выше договору перешли ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ФИО6 на ФИО6

На дату общей уступки задолженности составляет 135544,29 руб., из них: задолженность по основному долгу – 58655,81 руб., задолженность по процентам за пользование – 52538,64 руб., задолженность по штрафам - 2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам - 600 руб., сумма задолженности процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 19787,09 руб., задолженность по госпошлине 1711,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Некрасовского судебного района ЯО вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в сумме 111194,45 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1711,94 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 111194,45 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки. Просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 335,83 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Третье лицо АО «Связной банк» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО8 и ФИО2, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 была предоставлена банковская карта Master Card Unembossed c лимитом кредитования 40000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб. под 36 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО10 заключен договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО13 заключен договор уступки прав (требований) №-Ф, по которому право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО6 был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ФИО6 на ФИО6

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Указанная норма не содержит запрета на уступку кредитной организации прав требования по кредитному договору, однако, существенным обстоятельством при разрешении спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленных документов следует, что ФИО2 лично и добровольно обратилась в банк за получением кредита. При подписании договора ответчик была ознакомлена с условиями договора и согласна с ними, пороков заключения договора судом не установлено.

Пунктом 7.3. Общих условий установлено, что клиент обязуется возвратить полученные по Кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

Согласно п.7.9. Общих условий клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа указанной в графике погашения.

В соответствии с п.7.18 Общих условий за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами.

Согласно п. 7.13.1 Общих условий при нарушении клиентом срока возврата кредита (уплаты очередного ежемесячного платежа), клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению платежей в счет погашения задолженности в части сроков и сумм, что подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанности по погашению кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом в полном объеме не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 111194,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 58655,81 руб., задолженность по процентам – 52538,64 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по счету.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области, мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с должника просроченной задолженности по кредитному договору в размере 111194 руб. 45 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 1711,94 руб.

По заявлению ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

До настоящего времени ответчик добровольно не погасил сформировавшуюся по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности с ответчика, суд исходит из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела и представленным истцом расчетом, который суд признает верным, соответствующим условиям договора, обоснованным выпиской по счету, индивидуальными условиями к договору потребительского кредита.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств подтверждается материалами дела, ею не опровергнут. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств в опровержение расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом признается и кладется в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленные истцом расчеты задолженности по просроченной ссудной задолженности, неустойке, иным комиссиям, расчеты составлены в соответствии с условиями договора потребительского кредита. Все суммы расчета, предъявленные ко взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО6 подлежит взысканию задолженность в размере 111194, 45 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере 4335, 83 руб. Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины судом также удовлетворяется в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-199, 235 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО6 (№) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111194 руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4335 руб. 83 коп., всего: 115 530 руб. 28 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения ими копии заочного решения вправе подать заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Сиротенко