Дело № 2-2744/2025
Поступило в суд: 16.06.2025
УИД: 54RS0004-01-2025-003573-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.
При секретаре Шлыгиной Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 127 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 433 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 453 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.06.2023 занял ФИО2 135 000 руб. Заемщик в свою очередь составила долговую расписку, подтверждающую факт получения денежных средств от займодавца в долг 135 000 руб., на срок до 31.12.2023 г. В период пользования займом, ответчиком была произведена частичная оплата в размере 8 000 руб. Следовательно, сумма остатка долга в части суммы займа составляет 127 000 руб. Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика 31.10.2024, однако на момент подачи заявления ответа в адрес взыскателя на данную претензию не поступало. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 27.12.2024 составляет 21 433,85 руб..
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором указано, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняются от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 807 и ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа, у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
В судебном заседании установлено, что 09.06.2023 между истцом (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа на сумму 135 000 руб. путем составления Долговой расписки (л.д. 7).
В соответствии с вышеуказанным договором, ФИО2 получила в долг от ФИО1 135 000 руб. и обязуется выплатить сумму долга 135 000 руб. до 31.12.2023.
Передача денежных средств по договору подтверждается распиской от 09.06.2023 (л.д. 7), из которой усматривается, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 135 000 руб., которые обязуется возвратить в срок до 31.12.2023.
Факт написания указанной расписки и выдачи её на имя ФИО1 ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, как и не оспаривался факт получения денежных средств в размере 135 000 руб.
Договор займа, как следует из положений ГК РФ является возмездным, реальным договором, следовательно, для его заключения необходима передача денежных средств от займодавца заемщику и из договора займа должно явно усматриваться, что денежные средства были переданы от истца ответчикам, следовательно, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является факт передачи суммы займа заемщику.
Таким образом, разрешая спор, и руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 811, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что: наличие отношений по передаче денег на условии их возвратности документально подтверждено представленными в дело доказательствами, в частности, распиской, из буквального содержания которых следует, что ФИО2 обязалась возвратить сумму в размере 135 000 руб. в срок до 31.12.2023.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что факт передачи денежных средств ФИО1 – ФИО2 в размере 135 000 руб. на условиях их возвратности, установлен в ходе судебного разбирательства, вместе с тем доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно удерживает у себя денежные средства, принадлежащие истцу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа за вычетом выплаченных в период пользования займом 8 000 руб., что указано в исковом заявлении и не оспорено сторонами, в размере 127 000 руб.
При этом суд также учитывает то обстоятельство, что истцом представлена подлинная расписка, что свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком обязательства в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2024 по 27.12.2024 в размере 21 433 руб. 85 коп.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Однако, при рассмотрении дела установлено, что ответчик в период с 01.01.2024 по настоящее время неправомерно удерживала денежные средства истца в сумме 127 000 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 127 000 рублей за период заявленный истцом с 10.01.2024 по 27.12.2024 в размере 21 433 руб. 85 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму долга по договору займа от 09.06.2023 в размере 127 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 27.12.2024 в размере 21 433 руб. 85 коп., а исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5453 руб., оплаченной на основании чеков по операциям от 06.01.2025 и от 29.04.2025 (л.д. 4).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) задолженность по договору займа в размере 127 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 27.12.2024 в размере 21 433 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 453 руб., а всего взыскать 153 886 руб. 85 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ О.В. Гайворонская
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено при его вынесении 08 июля 2025 года.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2744/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2025-003573-87).
Заочное решение на «___»_______________2025 года не вступило в законную силу.
Судья О.В. Гайворонская