Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/23 по иску ИП фио к ФИО1, фио, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2020 года между Индивидуальным предпринимателем фио (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная компания «СтройВек» в лице Генерального директора ФИО1 (Заемщик) был заключен договор целевого займа №86/РС от 31.01.2020г. Согласно п. 1.1. Договора, Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением. По условиям Договора, сумма займа предоставляется на срок 30 календарных дней, в соответствии с п. 1.2. «26» февраля 2020 года Стороны подписали дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 30.03.2020г. «27» марта 2020 года Стороны подписали дополнительное соглашение №2 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 29.04.2020г. «21» апреля 2020 года Стороны подписали дополнительное соглашение №3 к Договору, в соответствии с которым срой пользования займом продлен до 29.05.2020г. «21» мая 2020 года Стороны подписали дополнительное соглашение №4 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 28.06.2020г. «16» июня 2020 года Стороны подписали дополнительное соглашение №5 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 28.07.2020г. «21» июля 2020 года Стороны подписали дополнительное соглашение №6 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 27.08.2020г. «20» августа 2020 года Стороны подписали дополнительное соглашение №7 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 26.09.2020г. «16» сентября 2020 года Стороны подписали дополнительное соглашение №8 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 26.10.2020г. «20» октября 2020 года Стороны подписали дополнительное соглашение №9 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 25.11.2020г. «13» ноября 2020 года Стороны подписали дополнительное соглашение №10 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 25.12.2020г. «15» декабря 2020 года Стороны подписали дополнительное соглашение №11 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 24.01.2021г. «19» января 2021 года Стороны подписали дополнительное соглашение №12 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 23.02.2021г. «16» февраля 2021 года Стороны подписали дополнительное соглашение №13 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 25.03.2021г. «22» марта 2021 года Стороны подписали дополнительное соглашение №14 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 24.04.2021г. «20» апреля 2021 года Стороны подписали дополнительное соглашение №15 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 24.05.2021г. «21» мая 2021 года Стороны подписали дополнительное соглашение №16 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 23.06.2021г. «18» июня 2021 года Стороны подписали дополнительное соглашение №17 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 23.07.2021г. «19» июля 2021 года Стороны подписали дополнительное соглашение №18 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 22.08.2021 г. В соответствии с адрес соглашения №18 от 19.07.2021г., при невозврате суммы займа 22.08.2021г., Заемщику начисляются проценты за пользование займом по ставке 2% в день. В соответствии с Пунктом 5 Дополнительного соглашения №18 от 19.07.2021г. к Договору, при неисполнении срока, указанного в п.1, Заемщик начисляются проценты за дополнительное пользование суммой займа в размере 2 % (двух) процентов в день, подлежащие оплате одновременно с возвратом суммы займа. Таким образом, по состоянию на 27.09.2021г. сумма займа в размере сумма остается не возвращенной. Проценты за пользование суммой займа в период с 24.08.2021г. по 27.09.2021г. составляют сумма. 31.01.2020 года между ИП фио и ФИО1 был заключен договор поручительства №86/РС-П, между ИП фио и фио был заключен договор поручительства №86/РС-П-1, между ИП фио и ООО «Надежный партнер» был заключен договор поручительства №86/РС-П-2, между ИП фио и ФИО2 был заключен договор поручительства №86/РС-П-3, в соответствии с которыми ФИО1, фио, ООО «Надёжный партнёр» и ФИО2 взяли на себя обязательства в солидарном порядке отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Компания "СтройВек" обязательств в рамках договора займа №86/РС от 31.01.2020г. В настоящее время ООО "ПСК "СтройВек" в рамках Договора займа №86/РС не исполнил свои обязательства по возврату полученного денежного займа и оплаты процентов за пользование денежными средствами, допустив нарушение исполнения условий договора, в связи с чем у ИП фио возникло право требовать исполнение обязательств ООО "ПСК "СтройВек" с поручителей ФИО1, фио и ФИО2

Истец просит суд взыскать в рамках договора займа № 86/РС от 31.01.2020г. и договоров поручительства № 86/РС-П от 31.01,2020г., № 86/РС-П--1 от 31.01.2020г., № 86/РС-П-З от 31.01.2020г. с поручителей ФИО1, фио и ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя фио задолженность по договору займа в размере сумма; проценты за дополнительное пользование суммой займа в период с 24.08.2021г. по 27.09.2021г. в размере сумма; сумму процентов за дополнительное пользование займом за период начиная с 28.10.2021 года и до даты фактического исполнения обязательств из расчета 2% (Два процента), а именно сумма за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств; судебные расходы в сумме сумма, из которых: сумма - уплаченная государственная пошлина, сумма судебные расходы по отправке исходящей корреспонденции в адрес участников дела.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, представители третьих лиц ООО «производственно-Строительная компания «СтройВек», ООО «Надежный партнер», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 представил в материалы дела заявление о подложности доказательств, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи, с надлежащим извещением сторон и третьих лиц о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормами ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 31.01.2020 года между Индивидуальным предпринимателем фио (Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «производственно-Строительная компания «СтройВек» в лице Генерального директора ФИО1 (Заемщик) был заключен договор целевого займа №86/РС от 31.01.2020г.

Согласно п. 1.1. Договора, Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

По условиям Договора, сумма займа предоставляется на срок 30 календарных дней, в соответствии с п. 1.2.

«26» февраля 2020 года Стороны подписали дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 30.03.2020г.

«27» марта 2020 года Стороны подписали дополнительное соглашение №2 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 29.04.2020г.

«21» апреля 2020 года Стороны подписали дополнительное соглашение №3 к Договору, в соответствии с которым срой пользования займом продлен до 29.05.2020г.

«21» мая 2020 года Стороны подписали дополнительное соглашение №4 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 28.06.2020г.

«16» июня 2020 года Стороны подписали дополнительное соглашение №5 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 28.07.2020г.

«21» июля 2020 года Стороны подписали дополнительное соглашение №6 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 27.08.2020г.

«20» августа 2020 года Стороны подписали дополнительное соглашение №7 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 26.09.2020г.

«16» сентября 2020 года Стороны подписали дополнительное соглашение №8 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 26.10.2020г.

«20» октября 2020 года Стороны подписали дополнительное соглашение №9 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 25.11.2020г.

«13» ноября 2020 года Стороны подписали дополнительное соглашение №10 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 25.12.2020г.'

«15» декабря 2020 года Стороны подписали дополнительное соглашение №11 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 24.01.2021г.

«19» января 2021 года Стороны подписали дополнительное соглашение №12 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 23.02.2021г.

«16» февраля 2021 года Стороны подписали дополнительное соглашение №13 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 25.03.2021г.

«22» марта 2021 года Стороны подписали дополнительное соглашение №14 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 24.04.2021г.

«20» апреля 2021 года Стороны подписали дополнительное соглашение №15 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 24.05.2021г.

«21» мая 2021 года Стороны подписали дополнительное соглашение №16 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 23.06.2021г.

«18» июня 2021 года Стороны подписали дополнительное соглашение №17 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 23.07.2021г.

«19» июля 2021 года Стороны подписали дополнительное соглашение №18 к Договору, в соответствии с которым срок пользования займом продлен до 22.08.2021 г.

В соответствии с адрес соглашения №18 от 19.07.2021г., при невозврате суммы займа 22.08.2021г., Заемщику начисляются проценты за пользование займом по ставке 2% в день. В соответствии с Пунктом 5 Дополнительного соглашения №18 от 19.07.2021г. к Договору, при неисполнении срока, указанного в п.1, Заемщик начисляются проценты за дополнительное пользование суммой займа в размере 2 % (двух) процентов в день, подлежащие оплате одновременно с возвратом суммы займа.

Таким образом, по состоянию на 27.09.2021г. сумма займа в размере сумма остается не возвращенной.

Проценты за пользование суммой займа в период с 24.08.2021г. по 27.09.2021г. составляют сумма.

31.01.2020 года между ИП фио и ФИО1 был заключен договор поручительства №86/РС-П, между ИП фио и фио был заключен договор поручительства №86/РС-П-1, между ИП фио и ООО «Надежный партнер» был заключен договор поручительства №86/РС-П-2, в соответствии с которыми ФИО1, фио, ООО «Надежный партнер» взяли на себя обязательства в солидарном порядке отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная Компания "СтройВек" обязательств в рамках договора займа №86/РС от 31.01.2020г.

В настоящее время ООО "ПСК "СтройВек" в рамках Договора займа №86/РС не исполнил свои обязательства по возврату полученного денежного займа и оплаты процентов за пользование денежными средствами, допустив нарушение исполнения условий договора, в связи с чем у ИП фио возникло право требовать исполнение обязательств ООО "ПСК "СтройВек" с поручителей ФИО1, фио

Как следует из искового заявления, между ИП фио и ФИО2 был заключен договор поручительства №86/РС-П-3.

Возражая против заявленных требований, ответчик фио указал, что договоры и дополнительные соглашения с истцом не заключал, не подписывал, заявил о подложности доказательств.

Определением суда от 27.01.2023 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению эксперта №СК-2-206/23 от 16.03.2023 на поставленные перед экспертами вопросы сделаны следующие выводы.

По вопросу №1: «Выполнена ли подпись на договоре поручительства №86/РС-П-2 от 31.01.2020 года ФИО2 или иным лицом?»

Подпись на договоре поручительства №86/РС-П-2 от 31.01.2020 года, выполнена не ФИО2, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

По вопросу №2: «Выполнена ли подпись на договоре поручительства №86/РС-П-3 от 31.01.2020 года ФИО2 или иным лицом?»

Подписи на договоре поручительства №86/РС-П-3 от 31.01.2020 года, выполнены не ФИО2, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

По вопросу №3: «Выполнена ли подпись на Дополнительном соглашении №5 от 16.06.2020г. к договору поручительства №86/РС-П-2 от 31.01,2020г. ФИО2 или иным лицом?»

Подпись на Дополнительном соглашении №5 от 16.06.2020г. к договору поручительства №86/РС-П-2 от 31.01.2020г., выполнена не ФИО2, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Применительно к статье 60 ГПК РФ, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела.

Суд отмечает, что экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с положениями действующего законодательства; эксперт, имеющий специальное образование предупрежден об уголовной ответственности в предусмотренном законом порядке. 60 ГПК РФ и опровергающие правильность и обоснованность заключения судебной почерковедческой экспертизы. Заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется, судебно-почерковедческая экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ. Ходатайств о проведении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом объяснений ответчика ФИО2 о том, что договоры и соглашения с истцом он не заключал и не подписывал, указанного выше заключения судебной почерковедческой экспертизы и отсутствием допустимых доказательств, его опровергающих, суд приходит к выводу о том, что ответчиком договор поручительства и дополнительные соглашения к нему не подписывались, следовательно, его волеизъявление не было направлено на заключение оспариваемого договора поручительства и каких-либо юридических последствий он для него не порождает вследствие ничтожности сделки, являющейся недействительной в силу закона.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства в подтверждение выплаты истцу заработной платы.

Поскольку ответчиками ФИО1, фио не представлено доказательств оплаты задолженности по спорному договору займа, равно как и возражений по заявленным истцом доводам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскивает с ответчиков ФИО1, фио в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом с 24.08.2021 по 27.10.2021 в размере сумма, а также процентов за пользование денежными средствами за каждый календарный день, начиная с 28.10.2021 года и до дня фактического погашения задолженности в полном объёме из расчета сумма за каждый календарный день неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО1, фио в пользу истца также судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования истца - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, фио в пользу ИП фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в срок с 24.08.2021г. по 27.10.2021г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать солидарно с ФИО1, фио в пользу ИП фио проценты за пользование займом, начиная с 28.10.2021 года и по день фактической уплаты этих средств истцу из расчета сумма за каждый календарный день просрочки обязательств.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 05 июня 2023 года.