РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Орлов Кировской области

43RS0018-03-2025-000394-36

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/21/2026 по заявлению ФИО1 к нотариусу Орловского нотариального округа Кировской области ФИО2, ПАО Сбербанк о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании нотариального действия и отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением к нотариусу Орловского нотариального округа Кировской области ФИО2, ПАО Сбербанк, и просит:

- восстановить срок на подачу заявления об оспаривании нотариального действия;

- признать незаконной и отменить исполнительную надпись № У-0005029384 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Орловского нотариального округа Кировской области ФИО2, о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 639 рублей 11 копеек.

В обоснование требований указала, что о совершении исполнительной надписи она узнала 8.12.2025 года после получения уведомления на ЕПГУ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, поэтому срок обжалования нотариального действия пропущен по уважительной причине. Уведомления от ПАО Сбербанк о наличии задолженности, а также от нотариуса о совершении исполнительной надписи, в ее адрес не поступали. В настоящее время в Арбитражном суде Кировской области рассматривается заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому исполнительная надпись нарушает интересы других кредиторов в рамках дела о банкротстве, а значит, подлежит отмене.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3.

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица - нотариус Орловского нотариального округа Кировской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, а также представитель заинтересованного лица - ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 года № 4462-1 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В судебном заседании установлено, что 1.12.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 80 000 рублей (в последующем лимит был увеличен до 200 000 рублей), до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

При этом, в соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий, заемщик дал свое личное согласие на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Снимая с банковской карты денежные средства, ФИО1 свои обязательства по внесению денежных средств на счет карты в установленные сроки надлежащим образом не исполняла, допустила образование задолженности, в связи с чем банк направил ей требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 10.11.2025 года, общая задолженность по состоянию на 7.10.2025 года составила 225 993 рубля 08 копеек.

В требовании также было указано, что банк имеет право взыскать задолженность путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408313688704 АО «Почта России» следует, что почтовое отправление (требование), направленное 9.10.2025 года по месту регистрации ФИО1, не было ею получено.

3.12.2025 года нотариусом ФИО2 на основании обращения ПАО Сбербанк удаленно была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, зарегистрированная в реестре за № У-0005029384.3.12.2025 года после совершения исполнительной надписи сформировано уведомление (исх. № 1985), которое электронно направлено ФИО1 (трек отправления 80545715299166).

По данным АО «Почта России» письмо должником ФИО1 также не получено.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

То есть, неполучение заявителем почтовой корреспонденции по месту своей регистрации не свидетельствует о нарушении банком и нотариусом требований закона об уведомлении ее, как о наличии задолженности, так и о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, требование о досрочном возврате кредита и извещение о совершении исполнительной надписи, суд признает юридически врученными.

Заявитель ФИО1 просит восстановить срок на подачу заявления об оспаривании нотариального действия, поскольку о совершении исполнительной надписи она узнала 8.12.2025 года после получения уведомления на ЕПГУ о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Рассматривая требование о восстановлении указанного срока, следует исходить из того, когда заявитель узнал о нарушении своего права.

Учитывая, что исполнительная надпись нотариуса совершена 3.12.2025 года, заявитель узнал о совершении исполнительной надписи 8.12.2025 года, в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи заявитель обратилась 12.12.2025 года, поэтому срок на подачу заявления не пропущен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования о восстановлении срока обращения в суд не имеется.

Рассматривая требование об оспаривании исполнительной надписи, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства ее совершения нотариусом, суд приходит к выводу, что процедурные требования внесудебного взыскания нотариусом соблюдены в полном объеме, оспариваемая исполнительная надпись соответствует требованиям, установленным статьей 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: банк представил нотариусу кредитный договор, требование о досрочном взыскании кредита и список внутренних почтовых отправлений АО «Почта России», подтверждающий его направление в адрес заемщика за 14 дней до обращения за совершением исполнительной надписи, нотариус проверила полномочия представителя взыскателя и данные о должнике, также банком был представлен расчет задолженности по договору, согласно которому требование носит бесспорный характер, на момент обращения к нотариусу со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Что касается довода заявителя о том, что в настоящее время арбитражным судом рассматривается заявление о признании ее несостоятельной (банкротом), то данный довод не является основанием для отмены исполнительной надписи.

Так, согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из этого следует, что совершение исполнительной надписи не допускается после принятия судом решения о признании должника банкротом и введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Между тем, согласно определению Арбитражного суда Кировской области от 1.12.2025 года (дело № А28-13691/2025) заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству суда, рассмотрение обоснованности заявления назначено на 22.01.2026 года.

То есть, на момент совершения исполнительной надписи заявление ФИО1 о несостоятельности не было рассмотрено и обоснованным не признано, процедура реструктуризации долгов не введена, поэтому препятствий для совершения исполнительной надписи не имелось.

Таким образом, поскольку оснований для отмены исполнительной надписи не имеется, заявление суд оставляет без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из материалов дела, заявитель при подаче заявления не уплатила государственную пошлину в требуемом размере, а именно - 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу Орловского нотариального округа Кировской области ФИО2, ПАО Сбербанк о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании нотариального действия, отмене исполнительной надписи нотариуса и признании ее незаконной - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья Д.В. Прозоров