Дело № 2-1111/2025
24RS0024-01-2024-003336-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Копыловой М.Н.,
при секретаре Курцевич И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66660,52 рублей, государственной пошлины в размере 2199,82рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого Клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Классик», открыть на его имя банковский счет. На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему счёт клиента № на который предоставлен кредит, с условием возвратности и уплаты процентов. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем банк направил ответчику заключительное требование ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 66 660,52 руб., которое осталось без исполнения.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, будучи уведомлённым о заявлении ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности его пропуска, не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в установленном законом порядке, представил в суд заявление, по тексту которого просил в требованиях отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (Кредитором) и ФИО1 А.ичем (Заемщиком) заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам, в рамках которого на имя ответчика выпущена карта «Русский Стандарт», путем открытия счета карты № с лимитом в размере 50 000 руб., суммой предоставленного кредита заемщик воспользовался, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением Заключительного счета-выписки (п.4.17 Условий по картам).
В соответствии с 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита, уплату начисленных процентов, комиссии, платы и иных платежей путем осуществления ежемесячных минимальных платежей посредством размещения денежных средств на своем счете.
В случае выставления Банком Заключительного счета-выписки заемщик обязан осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные Договором о карте.
Согласно выписке из лицевого счета ответчиком нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей неоднократно. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по состоянию на 08.04.2015 в размере 66660,52 рубля, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 07.05.2015. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.
До настоящего времени задолженность по Договору о карте №109553150 от 07.10.2013 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту ответчика и составляет в соответствии с расчетом задолженности 66 660,52 рубля.
Стороной ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств по кредиту, а также не доказано что размер долгового обязательства в иной сумме.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, при условии, что истец является кредитором по договору в отношении которого образовалась задолженность, в размере заявленных требований.
Вместе с тем при принятии решения о взыскании долга с ответчика, суд также принимает во внимание возражения последнего в части пропуска срока исковой давности и приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Из содержания ст. 199 ГК РФ, следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Кроме того, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредитов предусмотрено право банка по своему усмотрению требовать от клиента досрочного погашения задолженности в течение 30 дней, сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия Карты.
Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ который подлежал истечению ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, Банк, выставив заключительное требование на сумму 66660,52 рублей, впоследствии обратился 15.05.2017 года за судебной защитой в рамках приказного производства.
18.05.2017 года по заявлению банка мировым судьей судебного участка № 38 в г.Канске, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 66660,52 рублей за период с 18.10.2013 года по 07.05.2015 года, который в последующем, на основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № 40 в г.Канске от 23.06.2017 года отменен.
С учетом даты исполнения требования о возврате долга по заключительному счету – 08.05.2015, срок исковой давности начал течь с 08.05.2015, и с учетом перерыва его течения в период действия судебной защиты по судебному приказу 40 дней (период с 15.05.2017 по 23.06.2017), срок исковой давности истек 18.06.2018 (08.05.2015+3 года+40 дней).
Истец с настоящим иском обратился в суд 22.08.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.
О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, рассчитанной истцом за указанный период, и учитывая заявление стороны ответчика о его пропуске, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Поскольку решение суда не состоялось в пользу истца, отказом в требованиях, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 ичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, к.п. 240-010) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.10.2013г. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения, через Канский городской суд.
Судья М.Н. Копылова