Дело №2а-3537/2022
50RS0033-01-2022-005447-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Селезневой С.А.,
при секретаре Карсаковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 и ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 в пользу ООО «Новый коммунальный стандарт» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 20 213,79 руб. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Во исполнение этих постановлений с ФИО1 взыскано 20 213,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Все постановления были получены истцом через Единый портал госуслуг ДД.ММ.ГГГГ. Также на должника распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.9 ч.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника и о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с ФИО3 задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 20 213,79 руб. и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к возврату денежных средств в размере 20 213,79 руб.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо представитель ООО «Новый коммунальный стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями ч.7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
В силу положений ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ №. Должник - ФИО3, взыскатель - ООО «Новый коммунальный стандарт», предмет исполнения - задолженность в размере 20 213,79 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления (Постановление отправлено ДД.ММ.ГГГГ, было прочитано истцом через Единый портал госуслуг ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 414,96 руб. (Постановление отправлено ДД.ММ.ГГГГ, было прочитано истцом через Единый портал госуслуг ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
В материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, исполнительный лист поступил ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на зарплату и денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании ИС, ДД.ММ.ГГГГ ИП окончено.
Согласно справки о движении денежных средств по ИП, перечислено взыскателю - 20 213,79 руб., исполнительский сбор - 1 414,96 руб., возращено должнику – 10 270,23 руб. Остаток долга - 0 руб.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (пункт 6).
На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2).
Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, ФИО1 не заявляла об отказе от применения в отношении ее моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления в период действия моратория. До истечения периода моратория судебный пристав-исполнитель произвел принудительное взыскание денежных средств по исполнительному листу, а также принял постановление о взыскании исполнительского сбора, несмотря на то, что при отмеченных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по принудительному взысканию с ФИО3 задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 20 213,79 руб. и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к возврату денежных средств в размере 20 213,79 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А.Селезнева
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022