УИД 61RS0008-01-2022-006906-32
Дело № 2а-4981/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Рощиной В.С.,
при секретаре Носовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: Отделу полиции №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, УМВД России по г.Ростову-на-Дону, заинтересованное лицо- ФИО2 об обжаловании действий (бездействия) должностного лица
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.08.2022 г. обратился в адрес административного ответчика с заявлением об установлении места жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Талон-Уведомление № 23.08.2022 г.).
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 12 названного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Аналогичные положения указанного Федерального закона применительно к органам Министерства внутренних дел Российской Федерации конкретизированы в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707. При этом, в соответствии с пунктом 145 названной Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.
В силу пункта 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.
Однако, до настоящего времени ответ по существу поставленных в обращении вопросов № от 23.08.2022 г. в адрес административного истца не поступил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд действие (бездействия) административного ответчика, выраженное в нарушении требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707, признать незаконным.
Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.11.2022 в качестве заинтересованного лица по делу привлечена ФИО2
Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.11.2022 в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону.
Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.12.2022 г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону на надлежащего - Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону.
В ходе рассмотрения дела административным истцом в лице представителя по доверенности Скидан О.В. были уточнены исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, согласно которым истец просил суд признать незаконным бездействие ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в части не направления ответа на обращение ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от 23.08.2022 г. в установленный законом срок и обязании направить письменный ответ почтовым отправлением.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представитель ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила что обращения были рассмотрены, в срок были даны ответы, которые были направлены простой корреспонденцией в адрес ФИО1
Административный ответчик УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо- ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.4 КАС РФкаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на негонезаконновозложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9 и 11 ст.226 КАС РФустановлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьёй227 КАС РФпредусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требованийопризнании оспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными, если судпризнает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований опризнании оспариваемых решения, действия (бездействия)незаконными.
При этом суд отмечает, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного СудаРФот 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводстваРоссийскойФедерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Согласно ст.33 КонституцииРФгражданеРоссийскойФедерации имеют право обращаться лично, а такженаправлятьиндивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданамиРоссийскойФедерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений гражданРоссийскойФедерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
В силу ч. 4 ст.1Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
На основании п.3 ст.5Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменныйответпо существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно ст. 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Исходя из ч.1 ст.10Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина,направившего обращение; принимает меры,направленныена восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменныйответпо существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Как установлено ч.1 ст.12Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Инструкция об организации рассмотрения обращений гражданвсистеме Министерства внутренних делРоссийскойФедерации утверждена Приказом МВДРоссииот 12.09.2013 года № 707.
По смыслу п.п. 8.1, 8.3 названной Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина;направитьгражданину письменныйответпо существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции. При этом, в соответствии с пунктом 145 названной Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.
В силу пункта 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 23.08.2022 года административный истец ФИО1 обратилсяв ПНД ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону с заявлением по факту неправомерных действий со стороны бывшей супруги ФИО2, в котором просил привлечь ее к административной ответственности, поскольку она препятствует общению с их малолетним сыном ФИО3, 06.03.2019 г., установить место жительство ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Указанное заявление от 23.08.2022 года было зарегистрировано в КУСП за № для проведения проверки в установленном законом порядке, которая поручена инспектору ПНД Отдела полиции №8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО4
Заявление ФИО1 рассмотрено должностными лицами ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. Проверкой установлено, что ФИО2 родительских прав не лишена. В общении сына с отцом никаким образом не препятствует, местонахождение не скрывает. На данный момент находится по адресу: <адрес>. Поскольку в ходе проведения проверки противоправных действий в отношении кого-либо, не установлено, материал списан в номенклатурное дело.
По результатам проверки в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией было направлено письменное уведомление от 27.08.2022 г., исх. 8540, в срок, установленный законодательством, что подтверждается реестром №13 от 27.08.2022 на отправку исходящей корреспонденции ОП №8 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону.
Таким образом, ответзаявителю дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленный законом срок, по результатам фактически проведенной по обращению заявителя проверки.
Несогласие ФИО1 с содержанием полученногоответане является основанием дляпризнаниянезаконнымфактабездействиядолжностного лица и возложении на него обязанности дать другойответ.
Что касается соблюдения формыответа, то Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ и принятым в его развитие правовыми актами МВД России, определяющими порядок рассмотрения обращений граждан в Органах внутренних дел, особых требований к форме письменногоответане установлено.
В соответствии с Административным регламентомответгражданину по существу поставленных в обращении вопросов дается в письменной форме на официальном бланке за подписью руководителя или заместителя руководителя территориального органа внутренних дел, главного управления, департамента или управленияМВДРоссии, либо за подписью руководителя структурного подразделения, которому поручена организация рассмотрения конкретного обращения. Подписанныйответпередается в подразделение делопроизводства для отправки адресату, второй экземпляр с заверенной подписью возвращается исполнителю для формирования архивного материала.
В соответствии частью 11 статьи249 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к указанной норме процессуального закона, представленные ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону доказательства свидетельствует о полном соблюдении должностными лицами ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону положений Административного регламента при разрешении обращения ФИО1
Поскольку представленные сторонойадминистративного ответчика доказательства ни чем не опровергнуты, оснований дляпризнаниянезаконным действий/бездействиядолжностных лиц ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону у суда не имеется.
Не может служить таким доказательством и утверждение заявителя о неполучении им почтового отправления сответомна его заявление, а также невозможность ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону представить документы фактической отправки почтовой корреспонденции в адрес заявителя.
Ни нормами Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений гражданРоссийскойФедерации», ни положениями Административного регламента системыМинистерства внутренних делне устанавливается вид почтового отправления, которымнаправляетсяответна обращение заявителя. Такойответможет бытьнаправленлюбым видом почтовой корреспонденции, в том числе и «простым» письмом.
При этом, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением ПравительстваРоссийскойФедерации от 15 апреля 2005 года № 22, не содержат обязательного предписания о составлении какого-либо подтверждающего документа о передаче и принятии почтовым отделением «простого» письма (квитанции, описи, реестра т.п.).
Так как из материалов дела следует, чтоответв адрес ФИО1 отделом делопроизводстваОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону направлен«простым» письмом, отсутствие доказательств фактической отправки корреспонденции не опровергает доводыадминистративного ответчика о такой отправке, и, как следствие,не свидетельствуют онезаконном бездействии должностных лиц. ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону.
Кроме того, ответ на обращение ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от 23.08.2022 г. был продублирован 20.12.2022 г. и направлен заказной корреспонденцией в адрес административного истца и его представителя по доверенности Скидан О.В., что подтверждается реестром заказных почтовых отправлений от 20.12.2022 г.
Суд применительно к положениям ч.ч. 9 и 11 ст.226 КАС РФ приходит к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок совершения оспариваемого действия соблюдён.
Бездействиясо стороны ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, не допущено.
Поскольку оспариваемые действия (бездействие) иответдолжностных лиц ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону соответствуют требованиям закона, при рассмотрении обращения ФИО1 нарушения его прав не допущено, оснований дляпризнаниянезаконным бездействия должностных лиц ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в части не направления ответа на обращение ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от 23.08.2022 г. в установленный законом срок, и возложении на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам: Отделу полиции №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, УМВД России по г.Ростову-на-Дону, заинтересованное лицо- ФИО2 о признании незаконным бездействия ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в части не направления ответа на обращение ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от 23.08.2022 г. в установленный законом срок и обязании направить письменный ответ почтовым отправлением - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2023 года.
Судья: