Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследникам ФИО1 - ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к наследникам ФИО1, в котором представитель просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере 8 277 руб. 96 коп., из которых: просроченный основной долг – 7 298 руб. 38 коп., просроченные проценты – 838 руб. 14 коп., штрафные проценты – 141 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. Договор заключен путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался вернуть истцу заемные денежные средства в установленные договором сроки.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, по состоянию на дату направления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) образовалась просроченная задолженность в размере 8 277 руб. 96 коп.

Впоследствии банку стало известно о смерти ФИО1

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнений к исковому заявлению не представлено.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2, привлеченная судом, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил денежные средства, обязался их вернуть с уплатой процентов за пользование.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта.

Факт предоставления истцом денежных средств подтвержден выпиской о движении денежных средств по счету, расчетом задолженности, ответчиком не оспаривался.

Согласно условиям договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Поскольку ответчиком платежи по договору производились с нарушениями в части оплаты минимального платежа, обязательного к погашению, за ответчиком согласно расчету образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 277 руб. 96 коп., из которых:

- 7 298 руб. 38 коп. – основной долг;

- 838 руб. 14 коп. – просроченные проценты,

- 141 руб. 44 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы.

В связи с неисполнением условий договора, банк расторг договор путем выставления заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ответа нотариуса ФИО5 на запрос суда, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая за себя и как законный представитель за своего несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО5 обратились мать умершего ФИО6 и отец умершего ФИО1 с заявлениями о непринятии наследства.

В состав наследства входит: ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что наследником не предъявлены правоустанавливающие документы с записью о регистрации права собственности на квартиру. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии наследства и об исключении доли в праве на квартиру из состава наследства.

Заявлений о принятии наследства от других наследников не поступало, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавалось.

Таким образом, установлено, что наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 Стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер долга.

Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорили.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Следовательно, ФИО3 и ФИО2 как наследники заемщика ФИО1, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 8 277 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.