Решение по делу № 2-6053/2022 от 09.02.2023

Дело № 2-748/2023

УИД 61RS0023-01-2022-007867-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Ростовская область, г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныша О.Г.,

при секретаре Арканниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с настоящим исковым заявлением по следующим основаниям. Квартира №, расположенная в <адрес> в <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3, за №. В указанной квартире проведена перепланировка и переустройство в результате которых изменилась общая площадь с 40,8 кв.м. до 41,6 кв.м., которая включает в себя: демонтаж угольной печи в помещении №, установка газовой плиты в помещении №, демонтаж перегородки с образованием помещений №, демонтаж части перегородок между помещениями №, переоборудование сантехоборудования в помещении №, закладка дверного проема в помещении №.

Согласно экспертно-техническому заключению, выполненному МУП БТИ, № 364, от 05.10.2022 установлено, что перепланировка и переустройство объекта недвижимости: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м. не затрагивают несущих конструкций жилого дома, не нарушают работы общих инженерных систем и соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. При выполнении работ по перепланировке и переустройству квартиры, существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление, канализация) сохранены, за исключением местных подводок к вновь устанавливаемому сантехоборудованию. В результате экспертно-технического обследования объекта выявлено, что рассматриваемая квартира является пригодной для постоянного проживания граждан и выполненные перепланировка и переустройство на нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

Истец предпринимал попытки к оформлению правоустанавливающих документов и регистрации своего права собственности на реконструированный объект недвижимости, что подтверждается отказом Администрации <адрес> в выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном <адрес> от 25.10.2022г. (л.д. 11). Право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м. не зарегистрировано, т.е. данный реконструированный объект не зарегистрирован и он имеет возможность обратиться в суд для признания права собственности на данный объект.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном виде, общей площадью 41,6 кв.м.

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца – ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования её доверителя просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и представленным в деле доказательствам.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по представленному в суд отзыву просил отказать истцу в заявленных требованиях по основаниям изложенным в нем.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шахтинского нотариального округа <адрес> ФИО3, за №, владеет квартирой №, расположенной в <адрес>.

В указанной <адрес> произведены перепланировка и переустройство в результате которых изменилась общая площадь с 40,8 кв.м. до 41,6 кв.м., которая включает в себя: демонтаж угольной печи в помещении №, установка газовой плиты в помещении №, демонтаж перегородки с образованием помещений №,3, демонтаж части перегородок между помещениями №,2,3, переоборудование сантехоборудования в помещении №,3, закладка дверного проема в помещении №,3.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании (приобретении).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике» при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. В то же время суд устанавливает, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Возражений, споров и притязаний со стороны соседей не установлено.

B соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Проанализировав изложенное, суд установил, что <адрес> по адресу: <адрес> ФИО1 была реконструирована, указанной квартирой он владел и пользовался.

В указанной связи, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном виде, общей площадью 41,6 кв.м.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном виде, общей площадью 41,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.02.2023г.