УИД: 77RS0020-02-2024-015501-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1113/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила расторгнуть договор розничной купли-продажи № 519В от 18.02.2024, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, уплаченные денежные средства за ткань в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивировали тем, что 18.02.2024 между сторонами заключен договор розничной купли-продажи на приобретении товара кушетки «дивана», стоимостью сумма (включая доставку сумма). 05.04.2024 истцом был произведен заказ ткани к дивану и оплачен в размере сумма по просьбе менеджера магазина посредством перечисления денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона+7(969)036-63-63 на имя фиофио Однако, при доставке изготовленной кушетки «Диван» 31.03.2024 приехавшие работники повредили крепление спинки кушетки, в связи с чем кушетку было невозможно собрать и эксплуатировать. Истец направила в адрес ответчика претензию о замене товара. После указанных зафиксированных недостатков 21.04.2024 работниками была вывезена кушетка и привезена новая. У новой кушетки, доставленной 21.04.2022 Исполнителем, также имелись существенные недостатки выполненной работы. Истец направила в адрес ответчика требование о замене кушетки. 22.04.2024 менеджеры магазина в мессенджере WhatsАpp сообщили истцу что заберут товар и привезут новую. 28.04.2024 из квартиры работниками была вывезена кушетка с недостатками. Далее на протяжении с 28.04.2024 по 04.09.2024 истец постоянно связывалась с менеджером магазина по телефонам, указанных в договоре № 519B oт 18.02.2024, пыталась уточнить информацию по изготовлению кушетки и сроках доставки. На требования ускорить выполнение работ истец получала лишь обещания, что все будет завершено в ближайшее время. 04.09.2024 была доставлена кушетка, однако имела существенные недостатки. 05.09.2024 истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежные средств, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, мебель надлежащего качества не подлежит обмену.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 18.02.2024 между сторонами заключен договор розничной купли-продажи на приобретении товара кушетки «дивана», стоимостью сумма (включая доставку сумма).

05.04.2024 истцом был произведен заказ ткани к дивану и оплачен в размере сумма по просьбе менеджера магазина посредством перечисления денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона+7(969)036-63-63 на имя фио Л.

Истец указала, что при доставке изготовленной кушетки «Диван» 31.03.2024 приехавшие работники повредили крепление спинки кушетки, в связи с чем кушетку было невозможно собрать и эксплуатировать.

Истец направила в адрес ответчика претензию о замене товара. После указанных зафиксированных недостатков 21.04.2024 работниками была вывезена кушетка и привезена новая. У новой кушетки, доставленной 21.04.2022 Исполнителем, также имелись существенные недостатки выполненной работы.

Истец направила в адрес ответчика требование о замене кушетки. 22.04.2024 менеджеры магазина в мессенджере WhatsАpp сообщили истцу что заберут товар и привезут новую.

28.04.2024 из квартиры работниками была вывезена кушетка с недостатками. Далее на протяжении с 28.04.2024 по 04.09.2024 истец постоянно связывалась с менеджером магазина по телефонам, указанных в договоре № 519B oт 18.02.2024, пыталась уточнить информацию по изготовлению кушетки и сроках доставки. На требования ускорить выполнение работ истец получала лишь обещания, что все будет завершено в ближайшее время. 04.09.2024 была доставлена кушетка, однако имела существенные недостатки.

05.09.2024 истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежные средств, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора, ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время, в связи с чем его требование о расторжении договора является обоснованным и правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, нарушение права потребителя, соответственно, уплаченные истцом денежные средства в размере сумма, уплаченные денежные средства за ткань в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а договор розничной купли-продажи подлежит расторжению.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, сумма ответчиком не возвращена истец имеет право на взыскание неустойки.

В соответствии с положением п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку в размере сумма, однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ сумму исковых требований, последствия нарушенного права, считает правомерным снизить неустойку до сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца фио, вызванных нарушением его прав потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя штраф в размере сумма Возражений относительно суммы штрафа и заявлений от ответчика о его снижении в порядке ст. 333 ГПК РФ в суд не поступало.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № 519В от 18.02.2024, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, уплаченные денежные средства за ткань в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2025 года.

Судья: А.С. Фролов