Дело № 2а-344/2023

УИД 02RS0007-01-2023-000325-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 15 мая 2023 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к начальнику Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, УФССП по Республике Алтай о признании незаконными бездействия,

установил:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, УФССП по Республике Алтай о признании незаконными бездействия начальника Усть-Канского РОСП ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № -ИП, также нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Канское РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № -ИП, выраженные в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» в части: не надлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фото фиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременного направления запросов и не истребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег. центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др.; не принятие мер по обращению взыскания на движимое имущество, находящееся в собственности должника; не обращение или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятие мер по установлению источника дохода должника; не принятие мер по розыску имущества должника, в том числе совместно нажитого в браке по ранее направленному заявлению взыскателя, об обязании судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП ФИО1 устранить нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» путем устранения нарушений, обязании начальника Усть-Канского РОСП осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, и соответственно, устранить нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Требования мотивированы тем, что в Усть-Канском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № -ИП, возбужденное *******, о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

С ******* на основании определения суда произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Андрушонок и Партнеры», о чем надлежащим образом, а именно *******, уведомлен судебный пристав-исполнитель Усть-Канского РОСП.

В рамках исполнительного производство № -ИП установлены факты нарушения ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство с указанием определенного перечня запросов, который помог бы проверить имущественное положение должника. Согласно полученного постановления установлено «обновить запросы». Однако по состоянию на ******* запросы судебным приставом-исполнителем не направлены. Судебный пристав-исполнитель независимое процессуальное лицо, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен определенный перечень обязательных запросов, но игнорирование ходатайства взыскателя привело к тому, что имущество должника не устанавливается надлежащим образом.

Периодически делаются запросы, однако судебный пристав-исполнитель отношения к этому не имеет, так как база данных АИС ФССП России с помощью администратора автоматически формирует ряд запросов. При этом запросы в рамках исполнительного производства № -ИП направлены или с нарушение срока или не направлены совсем и соответственно не надлежащим образом установлено имущественное положение должника (ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег. центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др.).

При оформлении кредита должником указывалось на то, что он занимается разведением ЛПХ, однако судебным приставом-исполнителем не проверено наличие данного имущества в собственности должника.

В адрес судебного пристава-исполнителя ******* направлено заявление на розыск имущества должника и его супруги как совместно нажитое. Согласно полученного постановления от ******* в розыске отказано, так как должник установлен, брак не зарегистрирован. Однако согласно копии документов, которые должником были представлены при оформлении кредита (паспорт) имеется отметка о зарегистрированном браке - ******* с гр. ФИО6 (******* г.р.), также эти данные указаны в анкете должника.

Надлежащий выезд по фактическому месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлён, акт осмотра не производился, отсутствует фото фиксация осмотра фактического места жительства должника, соответственно не обращено взыскание на имущество должника.

По состоянию на ******* имущественное положение должника надлежащим образом не проверено, в том числе совместно нажитое в браке. Кроме того, в собственности должника имеется движимое имущество, на которое по состоянию на ******* не обращено взыскание.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

По состоянию на ******* начальником Усть-Канского РОСП нарушается ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признавала.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Республике Алтай, старший судебный пристав Усть-Канского РОСП ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что ******* на основании исполнительного листа ФС № , выданного ******* по гражданскому делу № , возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 129123,41 рубля в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

Определением Усть-Канского районного суда от ******* произведено процессуальное правопреемство – взысактель АО «Россельхозбанк» заменен на ООО «Андрушонок и партнеры».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в 2021-2023 гг. неоднократно делались запросы в различные организации в целях истребования сведений об имуществе должника, в том числе ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, УФК РФ по РА (Отдел Росгвардии по Республике Алтай), Гостехнадзор, ГИМС по РА Усть-Коксинский и Усть-Канский участок, ТФОМС РА, кредитные организации, операторам сотовой связи.

******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 3302, 2007 г.в., г/н № .

******* судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста, согласно которому аресту подвергнуто транспортное средство ГАЗ 3302, 2007 г.в., г/н № , цвет белый.

Вместе с тем данный на данный автомобиль обращено взыскание решением Усть-Канского районного суда по гражданскому делу № , в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № - ИП от ******* В связи с чем, обратить взыскание в рамках исполнительного производства № -ИП на данный момент не представляется возможным.

Согласно сведения из Росреестра за ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ******* произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2

******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

*******, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до *******.

******* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

******* судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершения исполнительных действий, согласно которому, со слов ФИО2, он проживает в доме матери в <адрес>, в собственности имеет транспортное средство ГАЗ, которое находится в залоге ПАО Совкомбанк, иного имущества не имеет, не работает.

Из ответа Отдела ЗАГС Усть-Канского района в адрес Усть-Канского РОСП следует, что с ******* ФИО2 состоял в браке с ФИО6. Брак расторгнут *******

В отношении ФИО6 в Усть-Канском РОСП возбуждено исполнительное производство № -СД

******* судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершения исполнительных действий, а также взяты объяснения ФИО6, согласно которым об имеющейся задолженности она уведомлена, от оплаты не отказывается, на данный момент не трудоустроена, на праве собственности имеет единственное жилье, иного имущества не имеет, пенсию, пособия не получает.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО6 имеет в собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Право возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от *******

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Иного жилья, находящегося в собственности должника и его бывшей супруги, не выявлено.

Согласно справке из администрации Козульского сельского поселения от ******* личного подсобного хозяйства у ФИО2 нет.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействий) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд, установив фактические обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства 32135/21/04006-ИП, поскольку, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Усть-Канского РОСП ФИО1 к моменту рассмотрения дела совершила необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, ее действия соответствуют статье 64 Федерального закона об исполнительном производстве. Исполнительное производство не окончено, и судебный пристав-исполнитель, выявив отсутствие имущества, на которое взыскание обращается в первую очередь, не лишен возможности принять меры к отысканию иного имущества (части 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве). Несовершение судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве действий, направленных на принудительное исполнение, само по себе не свидетельствует о его бездействии, равно как и не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель.

В деле отсутствуют доказательства того, что имели место факты нарушения права административного истца или наступления для него каких-либо иных неблагоприятных последствий.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, то, что на момент рассмотрения административного искового заявления бездействие судебного пристава-исполнителя не нашло своего подтверждения, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Андрушонок и Партнеры» к начальнику Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, УФССП по Республике Алтай о признании незаконными бездействия начальника Усть-Канского РОСП ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП ФИО1 по ненадлежащему исполнению исполнительного производства № -ИП, также нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Канское РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № -ИП, выраженные в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» в части: не надлежащего осуществления выхода по фактическому месту жительства и месту регистарции должника, отсутствие акта осмотра жилого помещения, в том числе посредствам фото фиксации жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не своевременного направления запросов и не истребовании ответов от ЗАГС для установления смены фамилии, смерти, регистрации брака для дальнейшей проверки совместно нажитого имущества, ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов, Росгвардии, Гостехнадзора, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД, Рег. центр, направление запросов по установлению ЛПХ и др.; не принятие мер по обращению взыскания на движимое имущество, находящееся в собственности должника; не обращение или не своевременное обращение взыскания на расчетные счета должника; не принятие мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятие мер по ограничению должника в праве выезда за пределы РФ; не принятие мер по установлению источника дохода должника; не принятие мер по розыску имущества должника, в том числе совместно нажитого в браке по ранее направленному заявлению взыскателя, об обязании судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП ФИО1 устранить нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» путем устранения нарушений, обязании начальника Усть-Канского РОСП осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, указанных в п. 3 и соответственно, устранить нарушения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 29 мая 2023 года

Судья С.А. Шадеева