Дело №2-1577/2023
УИД 78RS0011-01-2023-000952-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 19 апреля 2023 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плиско Э.А.,
при секретаре Бартоше И.Н.,
с участием истца и представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛенЮр» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛенЮр» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между сторонами 23.04.2022 был заключен договор на оказание услуг, по которому истец произвела оплату в сумме 66 000 рублей, однако ответчик не оказал истцу услуг по договору, в связи с чем истцом была направлена претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке, истец просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 66 000 рублей, неустойку в сумме 66 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Истец в судебное заседание явилась, дала объяснения, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, не возражал против взыскания в пользу истца 2 000 рублей оплаченных транспортных расходов.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Истец имела намерение получить услуги для личных нужд, ввиду чего на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела, 23.04.2022 между сторонами заключен договор об оказании услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ и выработка правовой позиции, представление интересов истца в досудебном порядке при проведении переговоров, подготовка и подача заявления в органы полиции, опеки и попечительства, подготовка заявления в суд.
Согласно приложению №1 к договору (л.д.28-оборот), истец просила оказать услуги в связи с оказанием препятствий ФИО4 в общении с сыном истца - ФИО5 Цель обращения указаны нормализация семейных отношений и возможность беспрепятственного общения с сыном. С учетом того, что взаимоотношения сторон осуществляются вне зависимости от правовых услуг и деятельности ответчика, по договору об оказании услуг правового характера, с учетом предмета обращения истца, стороны должны предусмотреть услуги, направленные на защиту прав истца в части предоставления возможности общения с ребенком.
Предусмотренный договором перечень услуг полностью соответствуют целям, для достижения которых в части правового вопроса истец обратилась к ответчику.
Согласно отчету о проделанной работе, акту об оказании услуг от 01.06.2022 (л.д.29,30), истцу оказаны все услуги, предусмотренные договором, о чем истец расписалась в отчете и в акте напротив каждого наименования услуги.
Также ответчиком представлены составленные в интересах истца документы на основании заключенного договора, включая правовой анализ с подписью истца об ознакомлении с ним 24.04.2022, заявление в ГУ МВД о принятии мер к розыску и определению адреса местонахождения сына истца, заявление в орган опеки и попечительства, заявление в суд об определении порядка общения с ребенком. В представленных документах имеется отметка истца о согласовании с ней их текста.
Истец наличие своей подписи в указанных документах не оспаривала.
Обязательств по направлению указанных документов ответчик на себя не принимал, однако впоследствии, по окончанию исполнения договора, по просьбе истца осуществил указанные действия, о чем представлены подтверждающие документы.
Согласно условиям договора, стоимость оказываемых услуг составляет 64 000 рублей. Также, согласно п.3.3, ответчику уплачиваются транспортные расходы в сумме 2000 рублей.
Сторонами не оспаривалось, что истцом произведена оплата договора в общей сумме 66 000 рублей.
21.09.2022 истец обратилась к ответчику с претензией (л.д.30-34), в которой просила возвратить уплаченные по договору денежные средства, заявив о расторжении договора.
Вместе с тем, к моменту направления претензии договор был исполнен ответчиком в полном объеме, в связи с чем у истца не возникло право на односторонний отказ от исполнения договора, ни в соответствии с нормами ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», ни в соответствии с договором. Договор прекратил свое действие его надлежащим исполнением.
Доводы истца о том, что она сама разыскала сына, а орган опеки и попечительства ей не ответил, отношения со свекровью и бывшим мужем не наладились, не могут быть приняты судом, поскольку ответчик не принимал на себя обязательств по договору предоставить гарантированный результат в виде ответа органа опеки и попечительства, установления местонахождения сына истца, нормализации взаимоотношений истца со свекровью. Предусмотренные договором услуги правового характера соответствуют проблеме, отраженной истцом в приложении к договору.
В этой связи, отказ ответчика от возвращения в полном объеме истцу уплаченных по договору денежных средств, является правомерным; у истца отсутствуют правовые основания к расторжению исполненного договора и получению всей уплаченной по договору денежной суммы.
Вместе с тем, судом установлено, что истец произвела оплату ответчику его транспортных и иных расходов в общей сумме 2000 рублей.
Ответчику бремя доказывания было разъяснено, однако каких-либо доказательств несения им транспортных, либо иных расходов при исполнении договора на сумму 2000 рублей не представлено в связи с чем уд приходит к выводу о том, что на основании претензии истца ответчик обязан был возвратить денежные средства в указанной сумме.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1103, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
С учетом того, что до настоящего времени требование истца в обоснованной части не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2000 рублей.
Истец заявляет о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2022 по 04.11.2022, однако положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы, поскольку положения ст.ст.28,31 Закона РФ, на которые ссылается истец, отнесены к неисполнению требования потребителя по расторгнутому договору в связи с ненадлежащим его исполнением. В данном же случае, требование истца от 21.09.2022 не повлекло расторжение договора, договор был исполнен сторонами.
Вместе с тем, в соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за заявленный истцом период с 01.10.2022 по 04.11.2022, что составляет 14,38 рублей (2000 сумма задолженности*35 – количество дней просрочки*7,50% действующая ключевая ставка/365).
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истца, как потребителя, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения, а также, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расценивая заявленную истцом сумму завышенной.
С доводами ответчика о недопустимости применения к правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не соглашается, поскольку исполнение договора сторонами не влияет на правоотношения сторон и не изменяет их категорию. Истец обратилась с требованием к ответчику о возвращении денежных средств, при этом ответчик, зная о том, что им излишне получены денежные средства от потребителя, их не возвратил, в связи с чем, вне зависимости от нормы, на основании которой взыскиваются денежные средства, Закона РФ «О защите прав потребителя» в данном случае применяется, и сам факт нарушения прав истца, выразившийся в необоснованном уклонении от возврата денежных средств, является основанием к удовлетворению требований о компенсации морального вреда.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Претензия истца в установленный законом срок ответчиком не удовлетворена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет 3507,19 рублей ((2000+5000+14,38)*50%).
С учетом регулирования правоотношений сторон специальным законом, предусматривающим особую ответственность за нарушение прав потребителя, в том числе в целях недопущения таких нарушений, отсутствие данных об объективной невозможности исполнения обязательств ответчиком по договору, а также отсутствия соответствующего мотивированного ходатайства, суд приходит к выводу о соразмерности применяемых мер ответственности и отсутствии оснований к применению положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета г.Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЛенЮр» (<***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) уплаченные по договору денежные средства в сумме 2000 рублей, проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в сумме 14,38 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 3507,19 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «ЛенЮр» (ИНН <***>) в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождена, в суме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023.