Решение по делу № 2-1036/2022 от 05.12.2022 | Новопокровский районный суд (Краснодарский край)

к делу № 2-1036/2022

УИД: 23RS0007-01-2022-000934-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 05 декабря 2022 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 924 р. 33 к., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2087 р. 73 к.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло взыскателю.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему, право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки - ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 77 283 р. 98 к., из которых: задолженность по основному долгу - 30 874 р. 72 к., задолженность по процентам за пользование - 32 049 р. 61 к., задолженность по штрафам - 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 10 415 р. 78 к, задолженность по госпошлине - 1043 р.87 к.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 62 924 р. 33 к.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с должника ФИО1 задолженности в размере 62 924 р. 33 к., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1043 р. 86 к.

Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в Связной Банк заявление на получение кредитной карты, данное заявление было рассмотрено и одобрено Банком, заявлению присвоен номер R 032 272 899; ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования - 20 000 рублей под 36% годовых, сроком до января 2013 года и минимальным платежом по карте - 3 000 рублей, дата платежа - каждое 10-е число месяца.

Согласно выписке по счету, представленной истцом, последний платеж по указанной карте ответчиком ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Связной Банк и ООО «Феникс» был заключен договор №/С-Ф уступки прав требования (Цессии), согласно которому право требования данного долга перешло в ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, был заключен договор №-Ф уступки прав требования (Цессии), по условиям которого и на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав требования к последнему перешло право требования данного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования по условиям которого право требования данного долга перешло истцу.

Однако, как следует из искового заявления и указанных договоров, предметом настоящего иска является взыскание задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание ответчика об имеющихся обязательствах перед АО Связной Банк подтверждается имеющимся в материалах дела заявления - договора на выдачу кредитной карты на имя ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек в январе 2013 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности но иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из выписки по счету, предоставленной истцом, последний платеж по карте ответчиком ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ, далее им не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно выписке по счету № последняя операция по счету со стороны ответчика была произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно уже ДД.ММ.ГГГГ правопредшественник истца знал о нарушении своих прав.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Таким образом, срок исковой давности по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, уже на стадии предъявления заявления мировому судье о вынесении судебного приказа срок обращения в суд был пропущен.

Настоящий иск был предъявлен в Белоглинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 7 лет и трех месяцев после истечения срока на обращение в суд.

Определением Белоглинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Новопокровский районный суд Краснодарского края.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийОбщества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: