Решение по делу № 2-417/2025 от 05.05.2025 - о включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство.

Дело № 2-417/2025 Решение в окончательной форме

УИД: 51RS0007-01-2025-000524-32 изготовлено 5 мая 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Асановой Л.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика КУИ администрации г. Апатиты ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области, администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», администрации Винницкого сельского поселения Подпорожского муниципального района Ленинградской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (далее – администрация города Апатиты), администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что её отец БВГ и бабушка БРВ всю жизнь проживали в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей последней на праве собственности на основании договора приватизации. В собственности бабушки также имелся жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером <.....>, и земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером <.....>

БРВ умерла <дата> После смерти БРВ наследство фактически принял её сын (отец истца) БВГ, проживавший на день смерти с наследодателем. Он также обеспечивал сохранность квартиры, находящегося в ней имущества, документов и имел от неё ключи.

После смерти БВГ <дата> она вступила в права наследства в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в том числе фактически приняла квартиру по адресу: <адрес>, дом и земельный участок по адресу: <адрес>, однако ввиду неоформления БВГ права собственности на спорные объекты недвижимости она была лишена возможности оформления наследства через нотариуса в установленном законом порядке. БРВ при жизни завещания не оставила, в связи с чем единственным наследником после её смерти является БВГ, не обратившийся к нотариусу ввиду юридической неграмотности и болезни. Он не выходил из дома, уход за ним осуществляла она и знакомые по её просьбе.

После смерти отца она пользовалась жилым помещением по адресу: <адрес>, хранила в нём личные вещи, имеет ключи, осуществляет сохранность принадлежащих отцу и бабушке вещей, предметов мебели и техники, от несения долговых обязательств не отказывается. От должностного лица МКУ г. Апатиты УГХ ей стало известно о переходе указанной квартиры в муниципальную собственность.

С учётом уточнения требований просит включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти БРВ, квартиру по адресу: <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> денежные средства (пенсионные выплаты ОСФР по Мурманской области) в сумме 28702 рублей 55 копеек, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 158216 рублей 70 копеек; признать БВГ принявшим наследство, открывшееся после смерти БРВ; включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти БВГ, квартиру по адресу: <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, денежные средства (пенсионные выплаты ОСФР по Мурманской области) в сумме 28702 рублей 55 копеек, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 158216 рублей 70 копеек; признать за ней (истцом) право собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти БВГ; признать недействительным ранее выданное КУИ администрация г. Апатиты свидетельство о праве на наследство от 15 февраля 2024 г. в отношении квартиры по адресу: <адрес> (<№>).

Протокольным определением суда от 1 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области (далее – КУИ администрации г. Апатиты, Комитет), межрегиональное территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия), администрация Винницкого сельского поселения Подпорожского муниципального района Ленинградской области (том 1 л.д. 209-210).

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования с учётом уточнения, настаивали на их удовлетворении. ФИО1 дополнительно указала, что её отец БВГ проживал совместно со своей матерью БРВ в её квартире. После смерти БРВ её отец БВГ остался проживать в данной квартире, принял находящееся там после её смерти имущество, мебель, технику, денежные средства наличными, которые оставила последняя на похороны, оплачивал первое время коммунальные платежи. Она после смерти бабушки вселилась в квартиру к отцу, сделала в маленькой комнате ремонт, однако из-за асоциального образа жизни отца не смогла там жить. БВГ выпивал, болел, последний год не выходил из дома, к нотариусу в установленный срок за принятием наследства не обратился, однако фактически принял наследственное имущество, проживал в квартире бабушки до своей смерти. По их поручению родственница оплачивает расходы за дом в <адрес>.

Представитель ответчика администрации г. Апатиты в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Представил письменные возражения, из которых следует, что при жизни собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, БРВ в пользу сына или внучки принадлежим ей имуществом не распорядилась, при этом, наследник первой очереди сын БРВ – БВГ за оформлением наследства в установленные законом сроки не обращался, на дату смерти наследодателя в квартире никто не зарегистрирован, наследственного дела не заводилось. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11 июля 2022 г. жилое помещение признано выморочным имуществом, поскольку на момент его рассмотрения шестимесячный срок для принятия наследства истёк, никто из наследников в установленном законом порядке наследство не принял. С муниципального образования г. Апатиты в лице КУИ администрации г. Апатиты в пользу ООО «УК «Имандра» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества, пени судебные расходы в общей сумме <.....>. Указанная задолженность оплачена 9 сентября 2022 г. 15 февраля 2025 г. муниципальным образованием г. Апатиты получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанной квартиры, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Постановлением администрации г.Апатиты от 19 марта 2024 г. № 507 квартира включена в состав муниципальной казны г. Апатиты. В настоящее время КУИ администрации г.Апатиты несёт расходы по содержанию квартиры, планируется проведение ремонта жилого помещения в целях дальнейшего её предоставления по договору социального найма. Поскольку жилое помещение находится в собственности муниципального образования в силу закона, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать (том 1 л.д. 144-145).

Представитель ответчика КУИ администрации г. Апатиты ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях администрации г. Апатиты.

Представитель МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв, согласно которому федеральный орган исполнительной власти не участвует в наследственных правоотношениях в отношении жилых помещений, которые поступают в собственность муниципальных образований. В реестре федерального имущества не учитываются квартира, жилой дом, земельный участок, документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя от нотариуса в адрес МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не поступали, денежные средства в федеральный бюджет со счетов не переводились и в собственность Российской Федерации не поступали, в связи с чем МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, как представитель собственника федерального имущества не нарушает прав и законных интересов истца. Просит в удовлетворении иска к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия отказать (том 2 л.д. 5).

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда (том 1 л.д. 139).

Представитель ответчика администрации Винницкого сельского поселения Подпорожского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика КУИ администрации г. Апатиты, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право наследования.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, включая деньги и ценные бумаги, а также иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днём открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, статьями 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как установлено судом, БРВ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <№>) на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от <дата>; жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый <№>) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 марта 2000 г.; земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый <№>) на основании договора купли-продажи от 15 марта 2010 г. (том 1 л.д. 17, 24-34, 58-61, 149).

<дата> БРВ умерла, что подтверждается копиями свидетельства о её смерти I-ДП <№> и актовой записи о смерти <№> от <дата> (том 1 л.д. 15, 80).

На день её смерти БРВ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрации в связи со смертью <дата>, иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу не имеется (том 1 л.д. 71-72).

Наследником первой очереди после смерти БРВ является её сын БВГ, что следует из актовой записи о его рождении <№> от <дата> К моменту своей смерти БРВ в браке не состояла. Истец является внучкой БРВ и дочерью БВГ, что также подтверждено копиями свидетельства о её рождении II-ДП <№> и актовой записи <№> от <дата> (том 1 л.д. 12-13, 75-78).

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти БРВ осталось имущество в виде вышеперечисленных объектов недвижимости, а также недополученной в связи со смертью пенсии в сумме 28702 рублей 55 копеек и денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк <№> в сумме 71436 рублей 54 копеек и <№> в сумме 32 рублей 77 копеек, размер которых по состоянию на <дата> составляет 86747 рублей 39 копеек и 32 рубля 77 копеек соответственно (том 1 л.д. 136, 197-203).

Актом обследования жилого помещения от 6 июня 2022 г., проведенного комиссией МКУ г. Апатиты УГХ установлено, что квартира по адресу: <адрес>, не обладает признаками выморочного имущества в связи с наличием потенциальных наследников (том 2 л.д. 21).

При этом, БВГ, будучи единственным наследником к имуществу умершей матери БРВ, к нотариусу в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства не обратился.

Судом также установлено, что в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>, ООО «УК «Имандра» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области о взыскании с муниципального образования г. Апатиты задолженности по содержанию и ремонту общего имущества по указанной квартире, пени и судебных расходов в общей сумме <.....>. Оплата указанной задолженности произведена Комитетом (том 1 л.д. 151, 154-159, том 2 л.д.30-31).

1 февраля 2024 г. КУИ администрации г. Апатиты обратилось к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры по адресу: <адрес>, оставшегося после смерти БРВ, 15 февраля 2024 г. заявителю выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из квартиры по указанному адресу (том 1 л.д. 94-104).

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием муниципального округа город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области 15 февраля 2024 г. Постановлением администрации г. Апатиты № 567 от 19 марта 2024 г. спорное жилое помещение включено в состав муниципальной казны г.Апатиты недвижимого имущества (том 1 л.д. 62-63, 148, 152-153).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что БВГ умер <дата>, что подтверждается копиями свидетельства о его смерти I-ДП <№> и актовой записи о смерти <№> от <дата> (том 1 л.д. 14, 79).

Наследником первой очереди после смерти БВГ является его дочь (истец), которая в установленные сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, 15 ноября 2024 г. ей выдано свидетельство о праве на наследство после смерти БВГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>, что следует из материалов наследственного дела нотариуса нотариального округа <адрес> ВТН (том 1 л.д. 16, 105-114).

Как следует из пояснений истца ФИО1 её отец после смерти своей матери не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ввиду его состояния здоровья, уход за ним осуществляла она (истец), при этом, БВГ фактически принял наследство после умершей БРВ, поскольку ему в пользование поступили принадлежащие последней предметы обихода, мебели, бытовая техника. БВГ всю жизнь проживал с матерью по адресу: <адрес>, продолжив проживать по указанному адресу и после смерти БРФ вплоть до его смерти <дата> Ключи от квартиры имел только БВГ и она (истец). После смерти БРВ ФИО1 некоторое время также проживала по указному адресу с отцом, частично произвела в квартире ремонт.

Указанные обстоятельства помимо пояснений истца подтверждаются письменными объяснениями жильца <адрес> ВЛФ (том 2 л.д. 3) и показаниями допрошенных судом свидетелей.

Так, свидетели, допрошенные в ходе судебного заседания, ЛАС, КЗК, АОС (соседи БВГ, друзья истца) показали суду, что на момент смерти БРВ и после её смерти её сын БВГ до его смерти проживал по адресу: <адрес>, в его пользование перешли принадлежащие наследодателю вещи. Иных родственников у БРВ не имелось. БВГ злоупотреблял алкогольными напитками, плохо ходил, последний год до смерти из дома не выходил, весь необходимый уход за ним осуществляла его дочь ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они были допрошены в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем собственноручно дали подписку, суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, а не через третьих лиц, заинтересованности в исходе дела указанные свидетели не имеют. Пояснения согласуются с письменными материалами дела и пояснениями участвующих в деле лиц.

Согласно сведений, представленных ресурсоснабжающими организациями, по спорному жилому помещению в августе 2020 г. произведена оплата услуг в сумме <.....> (АО «Апатитыводоканал») и в сумме <.....> (АО «АтомЭнергоСбыт) (том 1 л.д. 228-229, том 2 л.д. 7-10), которые также расцениваются судом, как внесенные БВГ, поскольку иных лиц, которыми могла быть произведена указанная оплата судом не установлено, к моменту внесения указанных платежей БРВ уже умерла.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов и полученных судом доказательств следует, что в распоряжение БВГ после смерти матери поступили её личные вещи, мебель, бытовая техника, что отражено на фото и зафиксировано в актах осмотра жилого помещения МКУ <адрес> УГХ от <дата>, <дата>, а также документы на имя БРВ, представленные истцом (том 1 л.д. 18-20, том 2 л.д. 14-20).

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты и не оспорены, подтверждены в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, в своей совокупности, установив, что БВГ проживал в квартире по адресу: <адрес>, на момент смерти его матери БРВ и после её смерти, нёс бремя содержания указанной квартиры, осуществлял сохранность принадлежащих наследодателю вещей бытового назначения (техники, мебели), суд признает установленным факт принятия наследства БВГ после смерти БРВ, умершей <дата>

При этом, в состав наследства после смерти БРВ подлежит включению принадлежащее ей ко дню смерти имущество в виде жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, жилого дома по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, недополученной суммы пенсии в размере 28702 рублей 55 копеек, денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 86780 рублей 16 копеек (86747,39+32,77).

Указанное имущество также подлежит включению в состав наследственной массы после смерти БВГ, как фактически принявшего наследство после смерти матери.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что истец ФИО1, будучи единственным наследником после смерти отца БВГ, своевременно и в установленном порядке обратилась за оформлением своих наследственных прав, получила свидетельство о праве на наследство в отношении принадлежащего ко дню смерти БВГ жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, суд также находит обоснованными требования истца о признании за ней права собственности на имущество: квартиру по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, денежные средства в виде недополученных сумм пенсии в размере 28702 рублей 55 копеек, денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 86780 рублей 16 копеек, а также признании недействительным свидетельства о праве на наследство от <дата> на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выданное КУИ администрации г. Апатиты (<№>).

Отклоняя доводы возражений ответчиков администрации г. Апатиты и КУИ администрации г. Апатиты о том, что БВГ своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд принимает во внимание, что из анализа статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства. Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Поскольку в рамках настоящего спора было установлено, что наследник (сын наследодателя БРВ) в течение шести месяцев после смерти наследодателя совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение перешло по наследству после смерти наследодателя к наследнику, который принял наследство, совершив фактические действия.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, данного кодекса.

Платежным документом от 5 марта 2025 г. № 29300543 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30690 рублей, тогда как с учётом увеличения истцом размера исковых требований, принятых судом к рассмотрению, уплате подлежала государственная пошлина в сумме 31845 рублей (за требования имущественного характера) и 3000 рублей (за требование неимущественного характера), недостающая часть государственной пошлины, подлежащая доплате истцом в установленном порядке, составляет 4155 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <.....>) к администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Винницкого сельского поселения Подпорожского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство – удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти БРВ, умершей <дата>, следующее имущество: квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый <№>); жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый <№>); земельный участок по адресу: <адрес>, урочище б.<адрес> (кадастровый <№>); денежные средства в виде недополученной пенсии в сумме 28702 рублей 55 копеек, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 86780 рублей 16 копеек.

Признать БВГ, <дата> года рождения, принявшим наследство после смерти БРВ, <дата> года рождения, умершей <дата>

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти БВГ, умершего <дата>, следующее имущество: квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый <№>); жилой дом по адресу: <адрес>кадастровый <№>); земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый <№>); денежные средства в виде недополученной пенсии в сумме 28702 рублей 55 копеек, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 86780 рублей 16 копеек.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, в порядке наследования по закону после смерти БВГ, умершего <дата>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый <№>); жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровый <№>); земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый <№>); денежные средства в виде недополученной пенсии в сумме 28702 рублей 55 копеек, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 86780 рублей 16 копеек.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 15 февраля 2024 г. на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ВТН Комитету по управлению имуществом администрации <адрес> в рамках наследственного дела <№> (зарегистрировано в реестре за <№>).

Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного недвижимого имущества в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Решение суда является основанием для выдачи ФИО1 неполученной пенсии в сумме 28702 рублей 55 копеек, начисленной БРВ, <дата> года рождения, умершей <дата>, а также денежных средств в сумме 86780 рублей 16 копеек на счетах <№> и <№>, открытых в ПАО Сбербанк на имя БРВ, <дата> года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4155 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева