Дело №2а-1076/2023 64RS0004-01-2023-000769-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием:

административного истца ФИО1, и ее представителя ФИО2,

представителя административного ответчика - помощника прокурора города Балаково Саратовской области Никитиной Н.А.,

представителя заинтересованного лица ОФПиСС РФ по Саратовской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия)

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Саратовской области, в котором просила:

- признать бездействие должностных лиц прокуратуры Саратовской области при рассмотрении заявлений незаконным, выразившемся в непроведении проверки в отношении ОПФР по Саратовской области (реорганизовано в ОСФР по Саратовской области) по факту причастности к незаконному увольнению и неистребовании документов;

- признать незаконным перенаправление обращения для разрешения в ГУ ОПФР по Саратовской области;

- обязать прокуратуру Саратовской области провести проверку в отношении ОСФР по Саратовской области по факту причастности к незаконному увольнению ФИО1 из ООО «СПЕЦТОРГ», истребовать запрошенные данные и принять меры прокурорского реагирования, направленные на защиту и восстановление нарушенных прав административного истца;

- взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Саратовской области через сайт госуслуги подано заявление о проведении проверки в отношении ОПФР по Саратовской области по факту причастности к незаконному увольнению ФИО1, истребовании документов и привлечении виновных лиц. В ответ на обращение получено письмо № от 16 января 2023 года, согласно которому обращение перенаправлено в ГУ ОПФР по Саратовской области. Данный ответ говорит о бездействии должностных лиц прокуратуры, выразившийся в неизучении доводов заявления, и проведении незаконных действий. В обращении запрашивалось проведение проверки ОПФР по Саратовской области по причастности к незаконному увольнению ФИО1 из ООО «СПЕЦТОРГ», об истребовании формы СЗВ-ТД и привлечении виновных должностных лиц за предоставление недостоверной информации. Административный ответчик перенаправляет жалобу в орган, на который написана жалоба, что запрещено законодательством. ОПФР по Саратовской области (реорганизован в ОСФР по Саратовской области) обманывает судебные органы и не желает предоставлять запрошенные данные, покрывая виновных лиц ООО «БМК». А прокуратура Саратовской области бездействует и не привлекает виновных должностных лиц ОСФР. Незаконные действия и бездействие административного ответчика нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года №59-ФЗ:

обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению;

государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;

государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пунктом 6 статьи 8 ФЗ №59 запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Должностное лицо, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных нарушениях подлежит административной ответственности. Административный ответчик, на которого законом возложен контроль за соблюдением действующего законодательства, а также защита прав граждан, какие-либо действия, направленные на исправление сложившейся ситуации, не предпринимает по неизвестной причине, возможно, покрывая лиц, допустивших нарушение закона. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что органы прокуратуры призваны выполнять задачи, поставленные перед ними государством, представлять и защищать интересы граждан, общества и государства, а прокурорский надзор, как форма осуществления прокурорской власти, должен гарантировать обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а так же охраняемых законом интересов общества и государства, указанные обстоятельства, совокупность подлежащих применению норм закона подтверждают незаконность действий должностных лиц прокуратуры Саратовской области, выразившиеся в непринятии мер прокурорского реагирования, обеспечивающих восстановление нарушенных прав административного истца. Должностными лицами прокуратуры Саратовской области нарушено право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Административный истец ФИО1, и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы административного искового заявления по изложенным выше основаниям.

Представитель прокуратуры Саратовской области – помощник прокурора города Балаково Саратовской области Никитина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований, поскольку какого-либо бездействия со стороны прокуратуры Саратовской области не усматривается, обращение ФИО1 рассмотрено в установленные сроки, заявителю дан ответ на него.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, какие-либо права ФИО1 административным ответчиком нарушены не были.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ).

Статьей 8 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Часть 1 статьи 9 Закона №59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Закона №59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункты 1 и 4 части 1, части 3 и 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

Исходя из п.3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры РФ (далее Инструкция), введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей разъяснением принятого решения.

Согласно п. 3.6. Инструкции, при направлении обращения не рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.

Из материалов дела следует, что 13 января 2023 года в прокуратуру Саратовской области поступило обращение ФИО1 с просьбой провести проверку ОПФР по Саратовской области факту причастности к незаконному увольнению ФИО1 из ООО «Спецторг», а также об истребовании из ОПФР по Саратовской области форму СЗВ-ТД.

В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», а также в соответствии с пунктами 3.5, 3.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, введенной в действие приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года, заявление ФИО1 направлено с контролем в ГУ-Отделение Пенсионного Фонда РФ по Саратовской области для рассмотрения по существу.

22 февраля 2023 года в прокуратуру Саратовской области из ГУ-Отделение Пенсионного Фонда РФ по Саратовской области поступил ответ по обращению ФИО1 согласно которому страхователем ООО «Спецторг» в отношении ФИО1 5 мая 2022 года представлены сведения о трудовой деятельности с кадровым мероприятием «увольнение 31 января 2021 года», подписанные руководителем организации на бумажном носители, которые переведены в электронный формат, так как сведения вносятся и хранятся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в электронной форме.

Установив изложенные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поданное ФИО1 письменное обращение рассмотрено своевременно в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом органа государственной власти в рамках его компетенции при точном соблюдении положений Закона №59-ФЗ, Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», а также в соответствии с пунктами 3.5, 3.6 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ. Заявителю дан письменный ответ, несогласие с которым не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного несогласие административного истца с результатом рассмотрения обращения не может повлечь удовлетворение заявленных им требований в рамках административного спора.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) административного ответчика нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия), отказать.

В течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Судья О.И. Орлова