РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-430/2025

УИД: 38RS0036-01-2024-007444-63

г. Зима 19 мая 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за просрочку возврата займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа № от **.**.** в размере 450 000,00 руб.;

- пени, предусмотренные условиями договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа: за период с **.**.** по **.**.** включительно (0,5% от суммы долга 650 000,00 руб. - 3250,00 руб./день просрочки, количество дней просрочки 54) в сумме 175 000,00 руб.;

за период с **.**.** по **.**.** включительно (0,5% от суммы долга 450 000,00 руб. - 2250,00 руб./день просрочки, количество дней просрочки 167) в размере 375 000,00 руб.;

с **.**.** до фактической оплаты суммы основного долга по договору займа № от **.**.**;

- расходы по уплате государственной пошли за обращение в мировой суд за выдачей судебного приказа в отношении ответчика в размере 4100,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 200,00 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** истец (заимодавец) и ответчик (заемщик) заключили договор займа № на следующих условиях: сумма займа - <данные изъяты> руб.; срок возврата займа - **.**.**; проценты на сумму займа - 0%; неустойка за просрочку возврата займа - 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается выданной ответчиком распиской от **.**.**. До настоящего момента ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил, **.**.** была возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Обязательства должны исполняться в полном объеме и в установленные договором, законом сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен. Если заемщик не возвращает заем в срок, то помимо указанных процентов на него начисляется неустойка (п. 4.1 договора, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

По состоянию на день написания искового заявления у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере 450 000,00 руб., а также сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств из расчета: 175 000,00 руб. за период с **.**.** по **.**.** включительно (0,5% от суммы долга 650 000,00 руб. - 3250,00 руб. за каждый день просрочки);

375 000,00 руб. за период с **.**.** по **.**.** включительно (0,5% от суммы долга 450 000 руб. - 2250,00 руб. за каждый день просрочки). Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

**.**.** истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Истец обращался в мировой суд по месту нахождения ответчика за выдачей судебного приказа, судебный приказ ответчиком был отменен.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.**, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в письменном заявлении от **.**.** истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в её отсутствие и в отсутствие её представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу: <данные изъяты>

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, а также в отсутствие ответчика на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что **.**.** между истцом ФИО1 (заимодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть сумма займа в срока, предусмотренные договором (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 указанного договора заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до **.**.**, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

Согласно положениям п.п. 3.1, 3.2 договора займа, за несвоевременный суммы займа (п. 2.1 настоящего договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0.5% процентов от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора займа, договор считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику суммы займа в соответствии с п. 2.1 настоящего договора и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается распиской заимодавца (п. 5.2. договора займа).

Передача денежных средств по договору займа от **.**.** подтверждается собственноручной распиской ФИО2, из содержания которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> (сумма займа) и обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до **.**.**.Факт написания письменной расписки и получения денежных средств ответчиком не оспорен. Упоминания о том, что расписка составлена во исполнение иных обязательств или в связи с иными правоотношениями сторон, не имеется.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога № транспортного средства (автомобиля) от **.**.**, согласно которому ответчик предоставляет в залог автомобиль <данные изъяты> Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб. (п. 1.2 договора залога).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО2 до настоящего времени в полном объеме сумма займа не возвратила. Из искового заявления следует, что ответчиком была возвращена денежная сумма в размере 200 000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика **.**.** направлено требование о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа в течение одного дня с даты получения данного уведомления, что подтверждается кассовым чеком.

Однако, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были выполнены, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом № от **.**.**, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> - мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, с должника ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от **.**.** в размере <данные изъяты> руб., пени за период с **.**.** по **.**.** в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебный приказ № от **.**.** определением мирового судьи от **.**.** отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку требование о возврате суммы долга ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору займа является законным и обоснованным.

Представленный в иске расчет задолженности, проверен судом. Он является обоснованным, составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, с учетом внесенных заемщиком денежных сумм, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств, опровергающих сумму задолженности либо подтверждающих её отсутствие, суду представлено не было.

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности по договору займа от **.**.** в размере 450 000,00 руб., о взыскании неустойки, установленной договором, в размере 550 000,00 руб., в том числе: 175 000,оо руб. за период с **.**.** по **.**.** включительно (0,5% от суммы долга 650 000,00 руб. - 3250,00 руб. за каждый день просрочки), 375 000,00 руб. рублей за период с **.**.** по **.**.** включительно (0,5% от суммы долга 450 000,00 руб.- 2250,00 руб. за каждый день просрочки), подлежат удовлетворению требование.

В соответствии с п. 65 Постановления Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 3.1 договора займа № 1 от 25.03.2022, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, начисляемая на сумму задолженности в размере 450 000,00 руб. за период с **.**.** по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа № от **.**.**.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**. Также при обращении в мировой суд за выдачей приказа, истцом уплачена госпошлина в размере 4100,00, что подтверждается копией квитанции № от **.**.**.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>

- задолженность по договору займа № от **.**.** в размере 450 000,00 руб. 00 коп.;

- неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 550 000,00 руб., в том числе: 175 000,00 руб. за период с **.**.** по **.**.** включительно; 375 000, 00 руб. за период с **.**.** по **.**.** включительно;

- расходы по уплате государственной пошлины за обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 4100,00 руб., расходы по уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 200,00 руб., всего взыскать 1 017 300 (один миллион семнадцать тысяч триста) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности в размере 450 000,00 руб. за период с **.**.** по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа № от **.**.**.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025г.

Судья Т.А. Соболева