Решение по делу № 03288/2020 от 06.03.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело №2-1/2023

56RS0042-01-2020-006480-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

с участием истца - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоваровой О.К.,

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, действующего на основании доверенности от 02.02.2023,

представителя ответчика ФИО7 - ФИО8, действующего на основании доверенности от 05.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района города Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2020 в суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства поступило исковое заявление прокурора Центрального района г. Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации, поданное в порядке ст. 44 УПК РФ по уголовному делу №. Истец обратился первоначально к ответчикам ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, указав в первоначальном иске, что в рамках расследования уголовного дела по обвинению ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ (22 эпизода) установлено, что обвиняемые извлекли преступный доход в размере 19174706,14 рублей. Материалами уголовного дела установлено, что ФИО9, действуя в составе организованной преступной группы, в период с 06.06.2013 совместно с членами ОПГ ФИО2, ФИО1, ФИО3, в период с 01.01.2014 совместно с ФИО5, а в период с 01.01.2015 совместно с ФИО4, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях систематического обогащения от осуществления незаконной банковской деятельности, то есть совершения незаконных действий, фактически являющихся банковскими операциями, то есть действий, регламентированных ч.1 ст.5 ФЗ РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», а именно: п.3 – открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, п.5 – индексация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц, а также п.4 ФЗ РФ от 10.07.2022 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», Положением Центрального Банка РФ от 24.04.2008 года № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ», создал и возглавил организованную преступную группу, в составе которой осуществил незаконную банковскую деятельность без специального разрешения, в случаях, когда такое разрешение обязательно, в результате которой совместно с участниками ОПГ извлек преступный доход в размере 19174706,14 рублей, то есть в особо крупной размере.

Указанные незаконные действия членов организованной группы по привлечению денежных средств «клиентов» на счета «подконтрольных» фирм, их идентификация, раздельный учет, исполнение распоряжений клиентов о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, соответствовали открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц, что является банковской операцией, предусмотренной п.3 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», привлеченные наличные денежные средства «клиентов» организованная группа использовала для осуществления кассового обслуживания физических и юридических лиц, что является банковской операцией, предусмотренной п.5 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», на осуществление которых необходимо специальное разрешение (лицензия) Банка России, которое указанными лицами не было получено и мер к его получению ими не предпринималось.

Таким образом, ФИО9 с привлечением ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 создана коммерческая организация, фактически функционирующая в качестве банка, но не имеющая как государственной регистрации в качестве кредитной организации и лицензии и на осуществление банковских операций в порядке ст.ст. 12, 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности», так и не имеющая никакой государственной регистрации, а именно не зарегистрированная в качестве юридического лица, то есть не внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в порядке, предусмотренном п.3 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438, ст.6 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, не являющаяся зарегистрированной в порядке, предусмотренном ст.51 ГК РФ.

Таким образом, организованной преступной группой в составе ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в период с 06.06.2013 по 16.05.2017 был извлечен незаконный доход в особо крупном размере в сумме 19174706,14 рублей.

В соответствии с требованиями закона у обвиняемого ФИО7, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, изъяты денежные средства, добытые преступным путем в размере 753200 рублей. Просил суд взыскать солидарно с ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 в пользу Российской Федерации денежные средств в сумме 18421506,14 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Министерство финансов РФ.

Впоследствии истец - прокурор Центрального района г. Оренбурга, действующий в интересах Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению комиссионного вознаграждения за обезличивание денежных средств путем взыскания в доход Российской Федерации в лице прокуратуры Оренбургской области солидарно с ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 сумму в размере 15392973,80 рубля; солидарно с ФИО9, ФИО7, ФИО5 сумму в размере 3781732,34 рубля. Мотивируя уточненные исковые требования тем, что вступившими приговорами Центрального районного суда г. Оренбурга от 12.11.2018, от 04.02.2020, от 12.12.2022 ответчики осуждены за осуществление в составе организованной преступной группы незаконной банковской деятельности без специального разрешения в случаях, когда такое разрешение обязательно, в результате чего извлекли преступный доход в размере 19174706,14 рублей. При этом, ФИО9 как организатор ОПГ и ФИО7 как активный участник ОПГ, с участием ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 - организованной преступной группой извлечен доход в сумме 15392973,80 рубля, с участием ФИО5 - в сумме 3781732,34 рубля, общий извлеченный преступный доход составляет 19174706,14 рублей. Истец, ссылаясь на положения ... ГК РФ, считает, что все совершенные ОПГ сделки являются ничтожными в силу закона, так как нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, поэтому просит применить последствия недействительности ничтожных сделок путем взыскания с ответчиков в доход Российской Федерации дохода, полученного преступным путем.

Представитель истца - помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова О.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, утверждая, что истец не смог пояснил, какие именно сделки являются ничтожными, поскольку фактически все сделки были реальными, с них уплачивались все необходимые налоги. Считает, что сумма извлеченного дохода не подтверждается никакими доказательствами, проведенная в рамках уголовного дела экономическая экспертиза является необоснованной, проведена с нарушением действующего законодательства. Утверждает, что приговором суда не установлено, что ФИО1 извлекла какой-либо доход из деятельности ФИО9 и ФИО7, которые весь доход делили между собой и никому никакого вознаграждения не выплачивали, что они и подтвердили при допросе в рамках уголовного дела. Считает, что она не должна отвечать за действия других ответчиков, при этом истец ей вменяет доход за период, когда она еще не работала с ответчиками. Просит в удовлетворении иска полностью отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными, поскольку он не имеет никакого отношения к приговору от 12.12.2022. Также просит учесть, что в материалах уголовного дела имеются показания ФИО9 и ФИО7, которые поясняли, что они никому никакого вознаграждения не выплачивали, весь доход они делили только между собой, поэтому считает, что он не должен выплачивать заявленный истцом ущерб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку все сделки были действительными, все условия сделок между сторонами выполнялись, поэтому они не могут считаться ничтожными. Кроме того, считает, что приговор от 04.02.2020 отменен, поэтому истец на него ссылаться не вправе. Также считает, что не должно применяться солидарное взыскание, поскольку не установлена достоверно сумма ущерба, при этом в тетради, где велись все записи, указано, что ФИО9 и ФИО7 весь доход делили пополам, поэтому считает, что не установлено, что он имел какой-либо доход от сделок.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он не имел никакого отношения к сделкам, которые совершал ФИО9, он был привлечен как стороннее юридическое лицо, по их сделкам никакого дохода не имел, только подготавливал необходимые отчеты, поэтому считает, что не должен нести солидарную ответственность по возмещению ущерба.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, которые изложены в представленных возражениях. Считает, что преюдициальности приговора в данном случае не имеется, поскольку нигде не установлен конкретный размер ущерба каждого ответчика. В части требований к ФИО5 не понятно, какие именно сделки вменяются и почему они являются недействительными, если они в реальности были исполнены, уплачены соответствующие налоги с каждой сделки. Также считает, что не должна быть в данном случае применена солидарная ответственность, поскольку роль всех участников дела разная. Просил в иске к ФИО5 полностью отказать, так как отсутствуют доказательства, что сделки являются ничтожными и что государству причинен какой-либо ущерб.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО8 в судебном заседании участвовал, однако когда суд удалился в совещательную комнату для разрешения ходатайства, вышел из зала судебного заседания без объяснения причин, мнение по иску не выразил, в дальнейшем при рассмотрении дела участия не принимал.

Представитель привлеченного третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчики ФИО9 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по известным адресам их места жительства.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно сведениям от 12.01.2023, поступившим из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, ФИО9 зарегистрирован со 02.12.2021 по настоящее время по адресу: <адрес>; ФИО7 зарегистрирован с 17.09.2004 по настоящее время по адресу: г. Оренбург, <адрес>. Указанный адрес ФИО7 также совпадает с адресом, который указан в нотариальной доверенности, выданной 05.02.2021 на имя представителя ФИО8

Кроме того, согласно адресной справке от 13.02.2023, выданной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ФИО7 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г. Москве и Московской области не значится.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Судом неоднократно были направлены ответчикам ФИО9 и ФИО7 судебные извещения по всем известным адресам, в том числе и по месту их регистрации о месте и времени судебного заседания, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку конверты с судебными извещениями направленные в адрес ответчиков ФИО9 и ФИО7 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчики, уклоняющиеся от получения почтовой корреспонденции, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, ответчикам ФИО9 и ФИО7 о нахождении спора в суде достоверно известно, поскольку ранее ФИО9 и его представитель участвовали в судебном заседании, представитель ФИО7 - ФИО8 по собственной инициативе покинул зал судебного заседания, не заявив никакого ходатайства и не предоставляя доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неучастия в рассмотрении дела.

Также суд отмечает, что заблаговременно вся информация о ходе рассмотрения гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Оренбурга в сети Интернет, и стороны при заинтересованности могли воспользоваться указанной информацией.

Таким образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 февраля 2020 года ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ и окончательно назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства 600000 рублей; ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 200000 рублей; ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 200000 рублей; ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 200000 рублей; ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 100000 рублей; ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 50000 рублей.

Признано за гражданским истцом прокурором Центрального района г.Оренбурга право на удовлетворение гражданского иска о солидарном взыскании с подсудимых денежной суммы с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 года приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 февраля 2020 года в отношении ФИО9, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 изменен. Исключено назначение дополнительного наказания ФИО9 в виде штрафа в размере 600 000 рублей, ФИО5 в размере 200 000 рублей; ФИО3 в размере 200 000 рублей; ФИО2 в размере 200 000 рублей; ФИО4 в размере 100 000 рублей; ФИО1 в размере 50 000 рублей. Исключено из осуждения ФИО9 по ... УК РФ период изготовления в целях использования платежных поручений с 09.01.2014 по 18.06.2015. Смягчено назначенное ФИО9 наказание по ... УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно смягчено наказание, назначенное ФИО9, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ... УК РФ, до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2020 года в отношении ФИО9 отменено. Уголовное дело в отношении ФИО9 передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 июня 2021 года приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 04 февраля 2020 года в отношении ФИО9 отменен. Уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, двадцати двух преступлений, предусмотренных ... УК РФ, направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 декабря 2022 года ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенного ФИО9 тяжкого преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, признав преступление по ... УК РФ, по которой он признан виновным, преступлением средней тяжести с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ... УК РФ зачтено в срок наказания подсудимому ФИО9 время содержания под стражей с 04.02.2020 года до 25.06.2020 года и отбытое наказание с 25.06.2020 года по 25.06.2021 года. Наказание считать отбытым. Приговор от 12.12.2022 вступил в законную силу 23.12.2022.

Приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 12 ноября 2018 года ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ, 22 эпизодов преступлений, предусмотренных ... УК РФ и окончательно ему назначено наказание на основании ст.69 ч.2 УК РФ с учетом ч.6 ст.15 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев со штрафом в размере ста тысяч рублей в доход государства с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с момента прибытия в УФСИН России по Оренбургской области. Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2018 года.

Вышеперечисленными вступившими в законную силу приговорами суда установлено, что не позднее 01.01.2013 ФИО9 для осуществления незаконной банковской деятельности, создал организованную преступную группу, в которую вовлек ФИО7, не позднее 06.06.2013 ФИО2, ФИО3, не позднее 01.01.2015 ФИО4, распределил роли. ФИО9 разработал механизм деятельности организованной преступной группы по проведению незаконных банковских операций, осуществлял общее руководство группой и организацию ее деятельности, организовал привлечение лиц, не осведомленных о преступных намерениях членов ОПГ, в целях их использования при осуществлении незаконной банковской деятельности за денежное вознаграждение, а также лично привлекал указанных лиц к деятельности группы, подыскивал «клиентов», определял размер вознаграждения в виде комиссии за оказанные «клиентам» услуги по переводу денежных средств из безналичной формы в наличную, осуществлял контроль за всей деятельностью организованной группы и выполнял иные функции, перечисленные при описании преступного деяния.

ФИО7 согласно отведенной роли, подыскивал сторонних лиц, которые за вознаграждение регистрировали на свое имя юридические лица, либо статусы индивидуальных предпринимателей, сопровождал указанных лиц в регистрационные государственные органы, организовывал открытие банковских счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, открывал, проводил и вел учет операций по расчетным счетам, производимых организованной группой в рамках осуществления преступной деятельности, снимал наличными денежные средства из платежных терминалов, с расчетных счетов организаций и индивидуальных предпринимателей, получал наличные денежные средства от лиц их представлявших, осуществлял транспортировку наличных денежных средств и выдачу «клиентам», а также иные функции, перечисленные при описании преступного деяния, изложенном в приговоре.

ФИО3 подыскивал клиентов незаконной банковской деятельности, организовывал сверку с «клиентами» незаконной банковской деятельности по поступившим на расчетные счета подконтрольных ОПГ денежным средствами, осуществлял выдачу денежных средств «клиентам», а также иные функции, перечисленные при описании преступного деяния, изложенном в приговоре.

ФИО2 согласно отведенной роли, подыскивал «клиентов» незаконной банковской деятельности, которым сообщал реквизиты счетов обществ и индивидуальных предпринимателей, подконтрольных членам ОПГ, по согласованию с ФИО9 привлек в качестве бухгалтера ФИО1, посредством которой обеспечивал учет движения денежных средств по банковским счетам, руководил преступной деятельностью ФИО1 по ведению банковских счетов подконтрольных ему ООО «Стройвест» и ООО «Инвестстрой», осуществлял выдачу денежных средств «клиентам», а также иные функции, перечисленные при описании преступного деяния, изложенном в приговоре.

ФИО1 согласно отведенной роли, действуя по согласованию с ФИО2, проводила сверку с «клиентами» незаконной банковской деятельности по поступившим денежным средствам на расчетные счета подконтрольных организаций, осуществляла прием обналиченных денежных средств от ФИО7 и ФИО2, и выдачу наличных денежных средств «клиентам» незаконной банковской деятельности, привлеченных ФИО2, вела учет такого кассового обслуживания, осуществляла перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО «Инвестстрой» и ООО «Стройвест» на расчетные счета подконтрольных ОПГ обществ и индивидуальных предпринимателей, формировала документы в обоснование безналичных платежей, имея автомобиль, осуществляла перевозку наличных денежных средств, документов, печатей и иные функции, перечисленные при описании преступного деяния, изложенном в приговоре.

В функции ФИО5 входило предоставление наличных денежных средств взамен безналичных, оформление договоров, гарантийных писем о зачете перечисленных денежных средств между своими поставщиками и подконтрольными членами ОПГ обществами, подыскание «клиентов» незаконной банковской деятельности, и иные функции, перечисленные при описании преступного деяния, изложенном в приговоре.

ФИО4, согласно отведенной ему роли, способствовал государственной регистрации юридических лиц ООО «Оренснаб», ООО «Гермес», ООО «Атлант», ООО «Стройтранс», ООО «Вектор», ООО «Виктория», ООО «Омега», ООО «Монолит» на подставных лиц, формировал пакеты документов, осуществлял ведение формального, искаженного бухгалтерского учета по деятельности организаций, подконтрольных членам ОПГ, присваивал номера счет-фактурам, а также иные функции, перечисленные при описании преступного деяния, изложенном в приговоре.

При этом ни ФИО9, ни ФИО3, ни ФИО2, ни ФИО1, ни ФИО10, ни ФИО4 не являлись руководителями и учредителями зарегистрированной в установленном законом порядке кредитной организации, не имели специального разрешения (лицензии) на осуществление банковских операций.

Помимо этого ФИО9 организовал регистрацию формально- легитимных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, перечисленных при описании преступного деяния, организовал открытие расчетных счетов на эти фирмы и индивидуальных предпринимателей, обеспечил возможность проведения операций по этим расчетным счетам, в том числе с использованием систем удаленного доступа.

После создания организованной группы, ФИО9, привлекая «клиентов», то есть лиц, желающих в обход установленного действующим законодательством порядка, по упрощенной процедуре (без надлежащего документооборота и контроля со стороны сотрудников банков), получить наличные денежные средства, в том числе их представителей, в период с 01.01.2013 по 16.05.2017, действуя в указанном составе организованной группы (изначально лишь с участием ФИО7, а затем, по крайней мере, не позднее приведенных выше дат, также с участием ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 соответственно), при обстоятельствах, подробно изложенных при описании преступного деяния, осуществил незаконную банковскую деятельность, произведя такие банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», как «открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц», «кассовое обслуживание», «инкассация», при этом организованная группа ФИО9 извлекла доход в сумме 19 174 706,14 рублей, что является особо крупным размером, при этом ФИО2 и ФИО1, выполняя отведенные им преступные роли, приискали «клиентов» и соответственно привлекли денежные средства в сумме 205 059 906,15 рублей, тем самым обеспечили извлечение ОПГ преступного дохода, исходя из комиссии не менее 4% за проведение операций, связанных с конвертацией денежных средств из безналичной формы в наличную, в размере 8 202 396,25 рублей, ФИО3, выполняя отведенную ему преступную роль, приискал клиентов и соответственно привлек денежные средства, предназначенные для дальнейшего обналичивания и получения преступного дохода в сумме 153292 046,09 рублей, тем самым обеспечил извлечение ОПГ преступного дохода, исходя из комиссии не менее 4% за проведение операций, связанных с конвертацией денежных средств из безналичной формы в наличную в размере 6 131 681,84 рубль. При участии ФИО5 незаконных банковских операций по перечислению денежных средств с подконтрольных членам ОПГ обществ на счета его поставщиков произведено на сумму 94543308,59 рублей, размер денежных средств, составляющий 4% от суммы перечисленных составляет 3 781 732,34 рубля. В результате проведения незаконных банковских операций при участии ФИО4 доход ОПГ, исходя из комиссии не менее 4% за проведение операций, связанных с конвертацией денежных средств из безналичной формы в наличную, составляет 5 987 075,19 рублей.

Сумма дохода организованной преступной группы ФИО9 в размере 19 174 706,14 рублей установлена заключениями судебных экспертиз, проведенных на основании изъятых в банках документов, в том числе о движении денежных средств по счетам обществ и индивидуальных предпринимателей, подконтрольных членам ОПГ, а также на основании данных о размере вознаграждения, исчисляемого в процентах от обналиченных денежных средств со счетов указанных обществ и индивидуальных предпринимателей, установленных из показаний ФИО7 и ФИО9, и из данных, содержащихся в тетради, обнаруженной и изъятой у ФИО7

Кроме того, судом было установлено, что ФИО9 в период с 01.01.2013 по 05.05.2017, осуществляя незаконную банковскую деятельность на территории г.Оренбурга, создал и возглавил организованную группу в составе которой, имея доступ к программе «Банк-Клиент», с расчетных счетов подконтрольным им юридических лиц ООО «...., имитирующих реальную финансово-хозяйственную деятельность и систематически получая от нее незаконных доход, с помощью персонального компьютера, имеющего доступ к программе «Банк-Клиент», изготовил в целях использования платежные поручения (электронные средства), предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств с расчетных счетов указанных обществ на расчетные счета подконтрольных ОПГ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, умышленно внеся в платежные поручения заведомо ложные сведения о целях расходования (назначении платежа) денежных средств.

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2022 года в отношении ФИО9 установлено, что в период с 01.01.2013 по 16.05.2017 ФИО9, находясь в г. Оренбурге, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях систематического обогащения от осуществления незаконной банковской деятельности, то есть совершения незаконных действий, фактически являющихся банковскими операциями, то есть действий, регламентированных ч.1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», а именно: п.3 - открытие и ведениебанковских счетовфизических и юридических лиц, п.5 -инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов икассовое обслуживаниефизических и юридических лиц, а также ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 10.07.2002 года №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.04.2008года №318-П «Опорядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки иинкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях натерритории Российской Федерации», создал и возглавил организованную преступную группу, в составе которой осуществил незаконную банковскую деятельность без специального разрешения в случаях, когда такое разрешение обязательно, в результате которой совместно с участниками ОПГ извлек преступный доход в размере 19174706,14 рублей, то есть в особо крупном размере.

Так, не позднее 01.01.2013 ФИО9, имея высшее образование по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», осуществляя трудовую деятельность в инспекции федеральной налоговой службы с 27.04.1994, занимая с 22.01.2004 по 16.05.2017 должность начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга, имея стаж работы в налоговых органах более 19 лет, обладая специальными познаниями в области налогообложения и безналичного оборота денежных средств, для получения прямой финансовой выгоды, путем совершения тяжкого преступления, направленного на подрыв экономической безопасности Российской Федерации, связанного с осуществлением незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации кредитной организации, осознавая, что в результате осуществления незаконной банковской деятельности и банковских операций причиняется ущерб экономическим интересам Российской Федерации, общественным отношениям, обеспечивающим стабильность банковской системы и регулирование ее со стороны государства, предвидя неизбежность наступления последствий в виде незаконного извлечения дохода в особо крупном размере, и желая наступления этих последствий, сформировал преступный умысел на систематическое получение дохода путем предоставления услуг руководителям организаций различных форм собственности, а также их представителям, так называемым «клиентам», желающим за определенное комиссионное вознаграждение в размере не менее 4% от каждой перечисленной суммы денежных средств, обналичить имеющиеся на счетах организаций денежные средства, путем привлечения денежных средств «клиентов» в безналичной форме на расчетные счета, открытые в банковских учреждениях под видом обеспечения осуществления легальной коммерческой деятельности, для их дальнейшего получения в наличной форме по фиктивным основаниям и возврата «клиентам» за вычетом собственного вознаграждения.

В целях реализации преступного умысла ФИО9 не позднее 01.01.2013 достоверно зная, что разработанная им схема преступления является сложной в исполнении, поскольку требует определенных временных и материальных затрат, связанных с подготовкой к его совершению, приисканием и регистрацией на подконтрольных руководителей юридических лиц, которые могут быть использованы для осуществления незаконной банковской деятельности, а также для последующего выведения и расходования через их расчетные счета привлеченных денежных средств «клиентов», подготовкой и предоставлением в банки бухгалтерских и иных первичных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о финансовом состоянии и хозяйственном положении подконтрольных организаций, подысканием помещений и производственного оборудования для демонстрации работникам банков в ходе проведения проверок в подтверждение фактического ведения финансово-хозяйственной деятельности, своевременным осуществлением перечислений денежных средств между расчетными счетами подконтрольных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, организацией открытия и ведения расчетных счетов в банковских организациях, а также получения денежных средств в наличной форме, при этом способной обеспечить высокий и стабильный преступный доход, понимая, что длительная и эффективная преступная деятельность, расширение её объемов, мобильное решение всех вышеуказанных организационных вопросов, связанных с приготовлением, совершением планируемого преступления и получения максимального преступного дохода, невозможны без создания сплочённой и чётко скоординированной преступной группы, чёткого распределения ролей между её участниками и определенных элементов конспирации, обладая организаторскими способностями, сформировал устойчивый преступный умысел на создание ОПГ. При этом ФИО9 взял на себя обязанности организатора преступной группы.

Согласно сформированному преступному плану, основной задачей по подбору участников организованной группы для особой сплоченности, четкой координации, согласованности действий являлось вовлечение в преступную деятельность лиц, вызывавших полное доверие, способных выполнять указания, работать в «экстренных» ситуациях, а также с риском быть задержанным при выявлении совершения преступления; лиц, способных поддерживать конспирацию совместного преступного умысла и деятельности организованной группы, способных не осведомлять о своих противоправных действиях посторонних лиц.

С этой же целью и в тот же период времени ФИО9, осознавая объём и содержание предстоящей противоправной деятельности, необходимость тщательной подготовки к совершению преступлений, чёткого распределения ролей между участниками группы для обеспечения её эффективности и результативности, используя свои лидерские качества, достаточные познания и опыт в сфере банковской деятельности, с учётом особенностей личности, общности интересов, основанной на личном знакомстве, материальной заинтересованности, подыскал лиц, желавших совершать незаконную банковскую деятельность с извлечением дохода в особо крупном размере.

ФИО9, не намереваясь в установленном законом порядке производить государственную регистрацию кредитной организации и получать специальное разрешение (лицензию) на право осуществления банковских операций, решил произвести регистрацию неопределенного количества юридических лиц с целью открытия на них банковских счетов в различных легально действующих кредитных организациях г.Оренбурга и Оренбургской области. После чего, используя банковские счета юридических лиц, за вознаграждение самостоятельно оказывать клиентам услуги по проведению банковских операций, предусмотренных ст.5 ФЗ РФ №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности»: открытие и ведениебанковских счетов физических и юридических лиц, осуществлениепереводовденежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов икассовое обслуживаниефизических и юридических лиц.

Для ведения незаконной банковской деятельности ФИО9 решил привлечь в разный промежуток времени иных лиц с целью регистрации на них юридических лиц и ИП и открытия банковских счетов с возможностью проведения расчетного и информационного обслуживания через сеть Интернет, позволяющего в режиме удаленного доступа по телекоммуникационным каналам осуществлять информационное взаимодействие с банком, то есть получать информацию об операциях, совершенных по счету, и доводить до банка указания владельца счета по распоряжению находящимися на нем денежными средствами.

Не позднее 01.01.2013 ФИО9 в целях реализации своих противоправных намерений в качестве участников организованной группы привлек ФИО7, не позднее 06.06.2013 привлек ФИО2, ФИО1, ФИО3, не позднее 01.01.2014 привлек ФИО5, не позднее 01.01.2015 привлек ФИО4, ознакомил их с заранее разработанным планом преступной деятельности.

Исходя из особенностей личности, криминально направленной социальной позиции, наличия по принципу идейной близости ФИО9 не позднее 01.01.2013 года, находясь в городе Оренбурге, вступил в преступный сговор и вовлек в созданную им ОПГ ФИО7, который испытывал нужду в денежных средствах, в связи с чем, был материально заинтересован и готов на совершение преступления, и на вышеуказанных криминальных принципах заранее объединился для совершения преступления.

Так, не позднее 01.01.2013 ФИО9, путём обещания высокого и стабильного преступного дохода, вовлёк в созданную и возглавляемую им ОПГ ФИО7, с которым поддерживал близкие дружеские отношения, при этом достоверно зная о том, что ФИО7 разделяет общую систему личностных ценностей и устремлений, ориентированную на быстрое и легкое достижение материального благополучия, пренебрежение общепринятыми социальными и правовыми нормами поведения, имеет опыт работы в системе правоохранительных органов, а также достаточные познания и опыт работы в сфере предпринимательской деятельности, связи в предпринимательской сфере, а также обладает такими необходимыми личностными качествами для участия в данной группе, как желание быстро и незаконно обогатиться, способен приискивать «клиентов», нуждающихся в «обналичивании» денежных средств, имеет в наличии транспортное средство, необходимое для оперативного решения вопросов, связанных с перевозкой денежных средств, доставкой их «клиентам» незаконной банковской деятельности, при этом сформировав у последнего убеждение в значимости и перспективности развития деятельности по незаконному обналичиванию денежных средств для его будущего материального благополучия и благополучия членов его семьи.

ФИО7, обладая достаточными знаниями в области основ бухгалтерского учета, умением составлять первичные бухгалтерские документы, осуществлять платежи и переводы денежных средств между расчетными счетами, достоверно зная, что ФИО9 обладает организаторскими способностями, высоким уровнем интеллекта и необходимыми для совершения преступления познаниями в области налогообложения, а также достаточными финансовыми и материальными ресурсами для подготовки к совершению преступления и поддержанию деятельности преступной группы, а также имеет определенный опыт работы в налоговой инспекции, готовый в силу этого выполнять все указания ФИО9 и находиться в его непосредственном подчинении, движимый корыстными побуждениями и жаждой легкой наживы, имея целью обогащение за счет совершения операций в сфере незаконной банковской деятельности, будучи осведомлённым о преступном характере деятельности группы и согласным с ним, не позднее 01.01.2013 года добровольно, умышленно вошел в возглавляемую и организованную ФИО9 ОПГ, в деятельности которой в период с 01.01.2013 по 16.05.2017 принимал активное личное участие, исполнял отведённую ему роль в соответствии с разработанным общим планом действий преступной группы.

Не позднее 06.06.2013 года ФИО7 с целью расширения клиентской базы и получения максимальной прибыли от осуществления незаконной банковской деятельности, по согласованию с ФИО9, привлёк в качестве посредника для приискания «клиентов» с целью «обналичивания» денежных средств ФИО3

Привлечение ФИО3 в качестве исполнителя было обусловлено его добровольным согласием на участие в организованной группе, а также осведомленностью ФИО7 о наличии у ФИО3 специальных познаний и навыков в организации перечислений денежных средств в безналичной форме, достаточными финансовыми и материальными ресурсами, опытом руководства юридическими лицами, наличием обширных связей в предпринимательской среде.

ФИО3, обладая достаточными знаниями в области основ бухгалтерского учета, осуществлял платежи и переводы денежных средств между расчетными счетами, достоверно зная, что ФИО7 обладает организаторскими способностями, достаточным уровнем интеллекта и необходимыми для совершения преступлений познаниями в области бухгалтерского учета, а также достаточными финансовыми и материальными ресурсами для подготовки к совершению преступлений и поддержанию деятельности преступной группы, движимый корыстными побуждениями и жаждой легкой наживы, имея целью обогащение за счет совершения операций в сфере незаконной банковской деятельности, будучи осведомлённым о преступном характере деятельности группы и согласным с ним, не позднее 06.06.2013 года добровольно, умышленно вошел в возглавляемую и организованную ФИО9 ОПГ, в деятельности которой в период с 06.06.2013 по 16.05.2017 года принимал активное личное участие, исполнял отведённую ему роль в соответствии с разработанным общим планом действий преступной группы.

С целью расширения клиентской базы и получения максимальной прибыли от осуществления незаконной банковской деятельности лидер ОПГ ФИО9 не позднее 06.06.2013 г. привлек в качестве посредника для приискания «клиентов» с целью «обналичивания» денежных средств своего знакомого ФИО2

Привлечение ФИО2 в качестве исполнителя было обусловлено его добровольным согласием на участие в организованной группе, а также осведомленностью ФИО9 о наличии у ФИО2 специальных познаний и навыков в организации перечислений денежных средств в безналичной форме, достаточными финансовыми и материальными ресурсами, опытом руководства, наличием обширных связей в предпринимательской среде, кроме того, ФИО2 имел в распоряжении подконтрольное ему юридическое лицо - ООО «Стройвест» ИНН № (зарегистрировано 06.09.2012) с основным видом деятельности «Производство общестроительных работ», формально зарегистрированное на имя его знакомой ФИО1, которая являлась номинальным директором, фактически выполняющим распоряжения ФИО2

При этом, ФИО2 использовал ООО «Стройвест» ИНН № в качестве орудия преступления, так как данная коммерческая организация не обладала фактическими функциями и признаками юридического лица, не имела в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленного имущества; не могла самостоятельно, без указания ФИО2 приобретать и осуществлять имущественные права; не могла осуществлять деятельность, основной целью которой являлось извлечение прибыли, предназначена для систематического осуществления незаконных операций с денежными средствами клиентов, то есть являлась фиктивным юридическим лицом.

ФИО2, обладая достаточными знаниями в области основ бухгалтерского учета, умением составлять первичные бухгалтерские документы, осуществлять платежи и переводы денежных средств между расчетными счетами, достоверно зная, что ФИО9 обладает организаторскими способностями, высоким уровнем интеллекта и необходимыми для совершения преступлений познаниями в области налогообложения, а также достаточными финансовыми и материальными ресурсами для подготовки к совершению преступлений и поддержанию деятельности преступной группы, а также имеет определенный опыт работы в налоговой инспекции, готовый в силу этого выполнять все указания ФИО9 и находиться в его непосредственном подчинении, движимый корыстными побуждениями и жаждой легкой наживы, имея целью обогащение за счет совершения операций в сфере незаконной банковской деятельности, будучи осведомлённым о преступном характере деятельности группы и согласным с ним, не позднее 06.06.2013 года добровольно, умышленно вошел в возглавляемую и организованную ФИО9 ОПГ, в деятельности которой в период с 06.06.2013 по 16.05.2017 года принимал активное личное участие, исполнял отведённую ему роль в соответствии с разработанным общим планом действий преступной группы.

Не позднее 06.06.2013 года ФИО2 по согласованию с ФИО9 привлек в организованную группу, имеющую высшее образование по специальности «Экономика и управление городским хозяйством», курсы бухгалтерского учета, обладающую специальными познаниями в области бухгалтерского учета, умением составлять первичные бухгалтерские документы, осуществлять платежи и переводы денежных средств между расчетными счетами ФИО1

При этом, ФИО1, будучи осведомленной о незаконном характере деятельности участников организованной группы, действуя из корыстных побуждений, вошла по предложению ФИО2 в организованную преступную группу, созданную ФИО9, выполняя указания ФИО2

Привлечение ФИО1 в качестве исполнителя было обусловлено их длительным знакомством, ее добровольным согласием на участие в организованной группе, а также осведомленностью ФИО2 о наличии у ФИО1 специальных познаний и навыков. Так, ФИО1, являясь руководителем ООО «Стройвест» ИНН № с основным видом деятельности «Производство общестроительных работ», имеющая опыт работы с порядком ведения кассовых операций, знавшая о правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ, достоверно знала о существующем установленном порядке, регулирующем ведение банковских операций и, используя свой опыт в ведении финансовой деятельности юридических лиц, в соответствии с преступным планом четко для себя определила алгоритм действий и комплекс мероприятий, направленных на осуществление незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), которых строго придерживалась при совершении преступления.

Не позднее 06.06.2013 ФИО2 с целью конспирации, а также для обеспечения продолжительного использования Обществ, подконтрольных членам ОПГ и их расчетных счетов, создания видимости легальной деятельности у налоговых органов и банков, действуя в интересах ОПГ, начал осуществлять прием денежных средств привлеченных им «клиентов» на расчетные счета ООО «Стройвест» ИНН № для последующего перечисления на расчетные счета Обществ, подконтрольных ОПГ, используя, таким образом, ООО «Стройвест» ИНН № как «организацию- транзитер» денежных средств, не допуская при этом обналичивания денежных средств с расчетных счетов самого ООО «Стройвест» ИНН №. С целью привлечения крупных денежных перечислений от субъектов предпринимательской деятельности, занятых в сфере строительно-монтажных работ, капитального строительства ФИО2 не позднее 03.07.2013 организовал получение ООО «Стройвест» свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства за №СРОСР-С-8534.2-03072013 (выдано СРО НП «Строительный ресурс» (адрес: <адрес>), необходимого для поддержания легенды о легальном характере деятельности «подставных» организаций, предоставив при этом в вышеуказанную организацию недостоверные сведения относительно действительного соответствия ООО «Стройвест» предъявляемым к организации-члену СРО требованиям.

Не позднее 01.01.2014 лидер ОПГ ФИО9 приискал из числа своих знакомых предпринимателя ФИО5, договариваясь с ним об условиях «поставки» организованной преступной группе наличных денежных средств с целью последующей их выдачи «клиентам» за минусом комиссионного вознаграждения.

Привлечение ФИО5 в качестве исполнителя было обусловлено его добровольным согласием на участие в организованной группе, а также осведомленностью ФИО9 о необходимости стабильного получения денежных средств в виде наличности для своевременного предоставления её клиентам по созданной им схеме незаконной деятельности за минусом комиссии, причитающейся членам ОПГ, при этом ФИО5, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя предпринимательскую деятельность в торговых точках города Оренбурга по реализации деликатесов, мясной продукции, масла и иных продуктов питания, будучи заинтересованным в расчете со своими поставщиками в безналичной форме оплаты и от имени юридического лица, действующего по системе общего налогообложения, по договоренности с ФИО9 предоставлял членам ОПГ наличные денежные средства взамен безналичных, в свою очередь ФИО9 и ФИО7 с расчетных счетов подконтрольных ОПГ обществ осуществляли безналичные перечисления в адрес неосведомленных о незаконной банковской деятельности организаций-поставщиков ФИО5, предоставляя при этом последнему возможность отсрочки в предоставлении членам ОПГ наличных денежных средств.

ФИО5, обладая достаточными знаниями в области бухгалтерского учета, умением составлять первичные бухгалтерские документы, осуществлять платежи и переводы денежных средств между расчетными счетами, имея образование по специальности «экономист по налогам», являясь с 30.10.1996 по 09.02.1998 государственным налоговым инспектором отдела по контролю за предпринимательской деятельностью ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга, имея стаж работы в налоговых органах, будучи руководителем ООО «ДелТорг» ИНН №, ООО «Чиз 777» ИНН №, имея статус индивидуального предпринимателя ФИО5 ИНН №, достоверно зная, что ФИО9 обладает организаторскими способностями, высоким уровнем интеллекта и необходимыми для совершения преступлений познаниями в области налогообложения, а также достаточными финансовыми и материальными ресурсами для подготовки к совершению преступления и поддержанию деятельности преступной группы, а также имеет определенный опыт работы в налоговых органах, готовый в силу этого выполнять все указания ФИО9 и находится в его непосредственном подчинении, движимый корыстными побуждениями и стремлением к улучшению условий ведения собственной финансово-хозяйственной деятельности, будучи осведомлённым о преступном характере деятельности группы и согласный с ним, осознавая, что предоставляет наличные денежные средства для обеспечения проведения незаконных банковских операций, связанных с кассовым обслуживанием физических и юридических лиц, не позднее 01.01.2014 года добровольно, умышленно вошел в возглавляемую и организованную ФИО9 ОПГ, в деятельности которой в период с 01.01.2014 по 16.05.2017 года принимал активное личное участие, исполнял отведённую ему роль в соответствии с разработанным общим планом действий преступной группы.

Не позднее 01.01.2015 ФИО9 привлек в организованную группу обладающего специальными познаниями в области бухгалтерского учета и налогообложения ФИО4, имеющего опыт работы в должности государственного гражданского служащего отдела камеральных проверок МИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга, которому отвел роль в организованной группе, в том числе, по оформлению и подаче фиктивных документов и налоговых деклараций, содержащих недостоверные сведения, в налоговые органы города Оренбурга и Оренбургской области, а также, в случае необходимости, предоставлению сотрудникам налоговых инспекций ложной информации о якобы осуществлении данным юридическим лицом финансово-хозяйственной деятельности, осуществлению присвоения номеров счетам-фактурам. При этом, ФИО4, имея стаж работы в налоговых органах более 4 лет, являясь с 05.05.2006 специалистом отдела работы с налогоплательщиками, а с 07.05.2010 по 26.08.2010 специалистом отдела камеральных проверок №1 ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга, достоверно зная, что ФИО9 обладает организаторскими способностями, высоким уровнем интеллекта и необходимыми для совершения преступлений познаниями в области налогообложения, а также достаточными финансовыми и материальными ресурсами для подготовки к совершению преступления и поддержанию деятельности преступной группы, а также имеет определенный опыт работы в налоговых органах, готовый в силу этого выполнять все указания ФИО9 и находиться в его непосредственном подчинении, движимый корыстными побуждениями, будучи осведомлённым о преступном характере деятельности группы и согласный с ним, не позднее 01.01.2015 добровольно, умышленно вошел в возглавляемую и организованную ФИО9 ОПГ, в деятельности которой в период с 01.01.2015 по 16.05.2017 года принимал активное личное участие, исполнял отведённую ему роль в соответствии с разработанным общим планом действий преступной группы.

Привлечение ФИО4 в качестве исполнителя было обусловлено его добровольным согласием на участие в организованной группе, а также осведомленностью ФИО9 о наличии у ФИО4 специальных познаний и навыков. Так, ФИО4, являясь руководителем ООО «Актив плюс» ИНН № (зарегистрировано 18.11.2004 г., ликвидировано 14.01.2016 г.) с основным видом деятельности «Деятельность в области права и бухгалтерского учета», руководителем ООО «Спутник» ИНН № (зарегистрировано 13.11.2015 г.) с видом деятельности «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию», имея оформленные на вышеуказанные Общества сертификаты программного продукта «Сбис++ Электронная отчетность и документооборот», выпущенные на имя ФИО4, как руководителя, будучи подключенным к указанной программе по тарифу «Уполномоченная бухгалтерия», формировал и отправлял налоговую и бухгалтерскую отчетность в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством сети Интернет в налоговые органы, ФИО4 в силу занимаемого им положения, имеющий опыт работы с порядком ведения кассовых операций, знавший о правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории РФ достоверно знал о существующем установленном порядке, регулирующем ведения банковский операций и, используя свой опыт в ведении финансовой деятельности юридических лиц, в соответствии с преступным планом четко для себя определил алгоритм действий и комплекс мероприятий, направленных на осуществление незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), которых строго придерживался при совершении преступления.

Таким образом, установлено, что не позднее 01.01.2013 ФИО9 для осуществления незаконной банковской деятельности, создал организованную преступную группу, в которую вовлек ФИО7, не позднее 06.06.2013 ФИО2, ФИО3, не позднее 01.01.2015 ФИО4, распределил роли. ФИО9 разработал механизм деятельности организованной преступной группы по проведению незаконных банковских операций, осуществлял общее руководство группой и организацию ее деятельности, организовал привлечение лиц, не осведомленных о преступных намерениях членов ОПГ, в целях их использования при осуществлении незаконной банковской деятельности за денежное вознаграждение, а также лично привлекал указанных лиц к деятельности группы, подыскивал «клиентов», определял размер вознаграждения в виде комиссии за оказанные «клиентам» услуги по переводу денежных средств из безналичной формы в наличную, осуществлял контроль за всей деятельностью организованной преступной группы и выполнял иные функции, перечисленные при описании преступного деяния.

При этом ФИО9 ни являлся руководителем и учредителем зарегистрированной в установленном законом порядке кредитной организации, не имел специального разрешения (лицензии) на осуществление банковских операций.

Помимо этого ФИО9 организовал регистрацию формально- легитимных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, перечисленных при описании преступного деяния, номинальность которых установлена из показаний ФИО9, ФИО7, а также иных доказательств, организовал открытие расчетных счетов на эти фирмы и индивидуальных предпринимателей, обеспечил возможность проведения операций по этим расчетным счетам, в том числе с использованием систем удаленного доступа.

После создания организованной группы ФИО9, привлекая «клиентов», то есть лиц, желающих в обход установленного действующим законодательством порядка по упрощенной процедуре (без надлежащего документооборота и контроля со стороны сотрудников банков) получить наличные денежные средства, в том числе их представителей, в период с 01.01.2013 по 16.05.2017, действуя в указанном составе организованной группы (изначально лишь с участием ФИО7, а затем, по крайней мере, не позднее приведенных выше дат, также с участием ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 соответственно), осуществил незаконную банковскую деятельность, произведя такие банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», как «открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц», «кассовое обслуживание», «инкассация» при этом организованная группа ФИО9 извлекла доход в сумме 19174706,14 рублей.

Сумма дохода организованной преступной группы под руководством ФИО9 в размере 19174706,14 рублей установлена заключениями судебных экспертиз, проведенных на основании изъятых в банках документов, в том числе о движении денежных средств по счетам обществ и индивидуальных предпринимателей, подконтрольных членам ОПГ, а также на основании данных о размере вознаграждения, исчисляемого в процентах от обналиченных денежных средств со счетов указанных обществ и индивидуальных предпринимателей, установленных из показаний ФИО7 и ФИО9, и из данных, содержащихся в тетради, обнаруженной и изъятой у ФИО7

Согласно заключению экспертов от 07.03.2018 установлена общая сумма денежных средств, поступившая на расчетные счета каждого подконтрольного членам ОПГ общества и индивидуального предпринимателя без учета внутренних и взаимных перечислений, произведенных возвратов, поступлений, не связанных с совершение незаконных банковских операций, а также иных перечислений. Установлена общая сумма наличных денежных средств, выданных (снятых) со счетов указанных обществ и индивидуальных предпринимателей за инкриминируемый период в размере 384824344,93 рубля. Экспертами также установлен размер денежных средств, составляющих 4% от суммы снятой в наличной форме денежных средств в размере 15392973,80 рублей.

Согласно заключению эксперта от 19.02.2018 со счетов ООО «...» (как установлено, являются поставщиками ФИО5) перечислено 94543308,59 рублей, в размере денежных средств, составляющий 4% от указанной суммы, составляет 3781732, 34 рубля.

Таким образом, общий доход, полученный ответчиками от незаконной банковской деятельности, составил 19174706,14 рублей (15392973,80 рубля + 3781732, 34 рубля).

При участии ФИО9, как организатора ОПГ, и ФИО7, с участием ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 организованной преступной группой извлечен доход в сумме 15792973,80 рубля, и с участием ФИО5 - в сумме 3781732,34 рубля.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с требованиями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 года N 226-О, статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных процессуальным истцом исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

В рассматриваемом случае, предусмотренное статьей ... Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в котором обвинялись ответчики, затрагивает интересы государства, о чем свидетельствует установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации публичный порядок возбуждения уголовного дела, при этом, как следует из диспозиции вышеуказанной уголовно-правовой нормы, незаконная банковская деятельность может осуществляться физическими лицами только умышленно.

Вина ответчиков в совершении сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения незаконного дохода по указанным сделкам установлены вступившими в законную силу приговорами суда от 04.02.2020, 12.11.2018 и от 12.12.2022.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что действия ответчиков по получению денежных средств от незаконной банковской деятельности по своей сути являются недействительными сделками в силу ничтожности, поскольку совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Так как денежные средства по сделкам заключенным в результате незаконной банковской деятельности и полученный доход в результате данной деятельности ответчиков, действующих в составе организованной преступной группы, в общем размере 19174706,14 рублей получены незаконно, последствием сделки является взыскание указанных денежных средств в доход Российской Федерации.

Как установлено приговорами цель сделок для лиц, обращавшихся к ответчикам, - это интерес в сокрытии от налогового и финансового контроля денежных средств, с целью последующего перевода денежных средств в наличную форму или перевода денежных средств на расчетные счета других юридических и физических лиц в соответствии с их («клиентов») указаниями, а умысел ответчиков был направлен на осуществление незаконной банковской деятельности с извлечением дохода.

Таким образом, обе стороны сделок умышленно преследовали цель, которая заведомо и очевидно противна основам правопорядка, все заключенные ответчиками сделки с денежными средствами являются ничтожными.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что ответчиками, действовавшими умышленно, в результате незаконных сделок получен преступный доход, все полученное по сделкам подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

При этом п. 2 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Поскольку вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что ответчики действовали совместно в составе преступной организованной группы в совершении незаконной банковской деятельности, без регистрации и без специального разрешения (лицензии) с извлечением дохода в особо крупном размере, осуществляли сокрытие денежных средств заинтересованных юридических и физических лиц от налогового и финансового контроля путем перечисления указанных денежных средств через расчетные счета подконтрольных преступной группе юридических лиц, по фиктивным основаниям, за вознаграждение в размере 4% от суммы, которая подлежала обналичиванию, в результате чего извлекли доход в особо крупном размере на общую сумму 19174706,14 рублей, факт раздела полученного дохода в определенных долях не установлен, в связи с чем, суд возлагает на ответчиков ответственность в солидарном порядке, но при этом определяет размер взыскания согласно приговору суда: с ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО11, ФИО4 - в размере 15392973,80 рубля; с ФИО9, ФИО7, ФИО5 - в размере 3781732,34 рубля.

Доводы ответчиков о том, что они денежные средства в размере 19174706,14 рублей не получали, денежные средства распределялись между ФИО9 и ФИО7, являются неубедительными и опровергаются вступившими в законную силу приговорами Центрального районного суда г.Оренбурга от 04.02.2020, 12.11.2018 и от 12.12.2022. Обстоятельства, при которых ответчиками получен преступный доход, установлены материалами уголовного дела.

В ходе рассмотрения уголовных дел доводы ответчиков по оспариванию суммы дохода проверялись и не нашли своего подтверждения, опровергнуты проведенным исследованными доказательствами и неоднократно являлись предметами жалоб при рассмотрении дел в апелляционной и кассационной инстанции.

Таким образом, принимая во внимание, что противоправность действий ответчиков в виде получения денежных средств в результате незаконной банковской деятельности, которая установлена вступившими в законную силу приговорами Центрального районного суда г. Оренбурга от 04.02.2020, 12.11.2018, 12.12.2022 и признание данных сделок недействительными установлена, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме и суд взыскивает в доход Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке доход, полученный преступным путем, а именно: с ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО11, ФИО4 - в размере 15392973,80 рубля; с ФИО9, ФИО7, ФИО5 - в размере 3781732,34 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО9, ФИО5, ФИО7 солидарно подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственная пошлина в сумме 27108,66 рублей; с ответчиков ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО7 солидарно подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района города Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Взыскать солидарно с ФИО9 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 3781732,34 рубля, полученные в качестве комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств по ничтожным сделкам.

Взыскать солидарно с ФИО9 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 15392973,80 рубля, полученные в качестве комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств по ничтожным сделкам.

Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО7, ФИО5 в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 27108,66 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО9, ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решения принято 14 марта 2023 года.

Судья А.Р. Андронова