УИД 31RS0016-01-2022-006153-95 Дело № 2-4745/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Т.В. Борка
при секретаре В.С. Исаеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, без участия сторон,
установил:
20 февраля 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит. Сумма кредита составила 431063,28 руб., под 11,7 процентов годовых на срок по 20.02.2024 г.
Подписав Согласие на кредит, и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с кредитором кредитный договор путем присоединения к Правилам, Тарифам и Общим Условия кредитования. С ним заключен индивидуальный кредитный договор на сумму 431 063.28 руб. Полная стоимость кредита составляет 17.784% сроком на 60 месяцев до 20.02.2024 г., с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 9523.54 руб.
Пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора предусматривает ответственность заемщика перед кредитором в случае нарушения обязательств по возврату долга 01.% за день.
Банком направлено в адрес Заёмщика уведомление о досрочном истребовании задолженности, сформированное по состоянию на 28.01.2022 г., со сроком погашения не позднее 14.03.2022 г., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
15 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору в размере 335 331 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3276,66 руб.
В связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, 23 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 Западного округа г. Белгорода вынесено определение об отмене судебного приказа.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору кредитором предъявлен иск к заемщику.
Кредитор сослался на то, что в нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту по состоянию на 16.03.2022 г. в размере 337698,35 руб., из которых просроченный основной долг 303261,13 руб., просроченные проценты 32070,13 руб., неустойка за просроченные проценты 2367,09 руб., оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 6 577 руб., всего 344275,35 руб.
Стороны в судебное заседание не явились. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом: электронное письмо о явке на подготовку дела к судебному разбирательству на 05 сентября 2022 года ей вручено 30 августа 2022 года, 23 сентября 2022 года её вручено электронное письмо о явке в судебное заседание на 29 сентября 2022 года. Возражений на иск ответчик не представил.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено заключение договора займа в письменной форме, когда заимодавцем является юридическое лицо.
Статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из ч.1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу долг в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Названные нормы закона предусматривают надлежащее исполнение взятых на себя обязательств в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Ст. 819-821 ГК РФ регулируются правоотношения между банками, кредитными организациями и заемщиками, на которые распространяются все требования ГК РФ, предусматривающие правоотношения по займу, в том числе право кредитной организации на получение прибыли в виде процентов.
Правоотношения сторон подтверждаются Индивидуальными условиями кредитного договора, Правилами кредитования, Согласием на взаимодействие с третьими лицами, заявлением заемщика о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от 20.02. 2019 года <номер>, анкетой-заявлением от 20.02.2019, выпиской из лицевого счета, расчетом цены иска.
Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден расчетом задолженности по состоянию на 16.03.2022г., выполненным истцом.
В адрес ответчика кредитором направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, сформированное по состоянию на 28.01.2022 г., со сроком погашения не позднее 14.03.2022 г., которое осталось неисполненным.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, свой расчет задолженности и возражения на иск, ответчик не представил.
Требуемая неустойка (с учётом ее снижения истцом до 10 % от начисленной) соизмерима с размером нарушенного обязательства, оснований для снижения ниже пределов, заявленных истцом, не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 6 577 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер> от 20.02.2020 г. по состоянию на 16.03.2022 г. в размере 337698,35 руб., из которых просроченный основной долг 303261,13 руб., просроченные проценты 32070,13 руб., неустойка за просроченные проценты 2367,09 руб., оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 6 577 руб., всего 344275 (триста сорок четыре двести семьдесят пять) руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года.
Судья
Решение10.11.2022