Дело № 2-450/2025
61RS0045-01-2024-003608-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Покровское 06 мая 2025 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Бутове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новобессергеневского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Новобессергеневского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что у нее во владении находится недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок площадью 15 000 кв.м, расположенные по адресу: .... Данное имущество приобретено в браке родителями бывшего супруга истца Г.М.А.. Собственником является ФИО2, а фактически проживали сын ФИО25 и его мать Г.Е.И. В феврале 2006 года истец познакомилась с ФИО25, стали проживать совместно с его матерью Г.Е.И. Вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги, несли расходы на содержание и ремонт дома и приусадебного участка. В 2008 году зарегистрировали брак. В 2012 году у них родился сын Г.А.М., который зарегистрирован был в ..., но фактически проживал по адресу: ..., посещал детский сад «Золотая рыбка» в ..., в 2019 году пошел в МБОУ Новобессергеневская начальная школа, был прикреплен к поликлинике Новобессергеневская врачебная амбулатория. ... Г.Е.И. обратилась в ОМВД России по ... о розыске ФИО2 ... получила ответ, что в ходе проверки установлено, что ФИО2 уехал на постоянное место жительства на территорию Республики Украина, где проживает по адресу: .... ... Г.Е.И. обратилась в Неклиновский районный суд с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, поскольку 20 лет не знает о его месте пребывания. ... Г.Е.И. умерла. После ее смерти супруг истица ФИО25 обратился в прокуратуру ... с заявлением о розыске своего отца ФИО2, ... года рождения. После смерти матери супруг истца стал злоупотреблять спиртными напитками. В результате истица подала на развод и на выплату алиментов. В декабре 2021 года они с ФИО25 развелись, но продолжали проживать вместе. ... ФИО25 умер. С 2006 года истец владеет жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: ..., как своим собственным открыто и добросовестно, непрерывно в течение 18 лет. В течение этого времени владения недвижимым имуществом претензий от бывшего владельца ФИО2 или других лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 15 000 кв.м с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., в силу приобретательной давности.
Определением Неклиновского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по .... Впоследствии протокольным определением от ... к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 и Г.А.М.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, показала, что несет бремя содержания дома с 2006 года, поэтому считает, что имеет право на имущество в силу приобретательной давности. Когда она сошлась с супругом, вселилась в дом его родителей, проживали в доме вместе со свекровью. Свекр уже в доме не жил. Так как у супруга была маленькая зарплата, содержанием имущества занималась она, вместе улучшали дом, провели водопровод. Полагает, что понесенные расходы в процессе содержания имущества в течение длительных лет делают ее собственником домовладения. Сейчас в доме никто не живет, ФИО1 приглядывает за домом. В мае 2021 года она с сыном переехали. После смерти свекрови наследники обратились за оформлением наследства, однако нотариус сказал, что дом не входит в состав наследства, рекомендовал обратиться в суд.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Из материалов дела усматривается, что по последнему известному месту жительства он не проживает, установить место жительства не представляется возможным. Вместе с тем, отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судьи Неклиновского районного суда ... ответчику в качестве представителя для защиты его прав в суде назначен адвокат Беспалов А.Б., который в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в ходе рассмотрение дела пояснил, что спорное домовладение принадлежит его родителям. В настоящее время мать умерла. Он вступил в наследство после смерти матери. Где находится его отец ФИО2 ему неизвестно. В дальнейшем он направил в суд письменные пояснения, согласно которым не возражает против удовлетворения иска ФИО1, поскольку она с 2006 года несла и продолжает нести расходы по ремонту и содержанию дома и земельного участка, оплачивает коммунальные платежи. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Новобессергеневского сельского поселения ..., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по ..., о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому ФИО1, считающая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, была вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности.
Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.
Из материалов дела усматривается, что титульным собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., является ФИО2. Домовладение приобретено в браке с Г(Ц.) Е.И..
Из похозяйственных книг Новобессергеневского сельского совета за 1976-1979гг. на домовладение, расположенное по адресу: ..., следует, что ФИО27 продал дом ФИО4 .... С 1979 года Г.А.С. являлся главой хозяйства, в котором проживал совместно с супругой Г.Е.И..
Таким образом, суд приходит к выводу, что домовладение является совместно нажитым имуществом супругов Г., доли супругов являются равными, по ? доли каждому.
... умерла Г.Е.И., что подтверждается свидетельством о смерти серия ... ... от ....
Г.Е.И. на момент смерти проживала по адресу: ..., что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по ... от ....
Как усматривается из наследственного дела ..., после смерти Г.Е.И. с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились сыновья наследодателя ФИО3 и ФИО26, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество – жилой дом и земельный участок, хозяйственные строения, расположенные по адресу: ..., 27, земельный участок, расположенный по адресу: ..., и земельный пай.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается (Пункт 3 статьи 1158 ГК РФ).
В связи с чем после смерти Г.Е.И. причитающаяся ей доля в совместно нажитом имуществе перешла ее детям в равных долях ФИО3 и ФИО25 В связи с чем признание иска ответчиком ФИО3 не принимается судом, поскольку противоречит закону.
Согласно свидетельству о смерти серия V-AH ... ФИО25 умер ....
После его смерти нотариусом Неклиновского нотариального округа ... С.Д.В. заведено наследственное дело ... по заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя Г.А.М.
Таким образом, суд приходит к выводу, что половина домовладения по адресу: ..., вошла в состав наследства после смерти Г.Е.И., принявшей наследство, и подлежит распределению между ними.
Собственником оставшейся ? доли спорного домовладения является ФИО2, место жительства которого в настоящее время не известно.
Решением Неклиновского районного суда ... от ... отказано в удовлетворении заявления Г.Е.И. об объявлении супруга ФИО2, в связи с его выездом в Республику Украина.
Обращаясь с настоящим иском в суд истец указала, что с 2006 года она стала проживать в спорном домовладении со своим супругом ФИО25 и его матерью Г.Е.И.
В судебном заседании истица пояснила, что знала о принадлежности дома родителям супруга. Однако настаивала на том, что вкладывала в него денежные средства, за свой счет проводила ремонт. Поскольку супруг зарабатывал меньше ее, тратились в основном ее денежные средства. В доме проживала вплоть до мая 2021 года, после чего выехала и стала проживать с сыном в .... Однако продолжает ухаживать за домом и земельным участком после расторжения брака с супругом и после его смерти. Поскольку нотариус не включила жилой дом в состав наследства Г.Е.И., обратилась в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, в домовладении до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО2 Его супруга Г.Е.И. и сын ФИО25 проживали и были зарегистрированы в доме на момент возникновения спорных правоотношений (2006 год) и сняты с регистрационного учета по смерти.
Из объяснений как самой истицы, так и письменных пояснений граждан (л.д 35-39) не свидетельствует о владении и пользовании имуществом ФИО1 как своим собственным, поскольку лишь констатирует факт проживания в разные годы членов семьи Г., в том числе истца, и благоустройство спорного имущества силами всех членов семьи, а не только ФИО1
Длительное проживание истца в жилом доме и пользование им в качестве члена семьи собственника дома не свидетельствует о владении имуществом как свои собственным на протяжении срока давности.
Истец проживала в доме как член семьи собственника дома и выехала из него после расторжения брака с ФИО25 В настоящее время жилой дом (доля в праве собственности) унаследован несовершеннолетним сыном истца Г.А.М. после смерти отца ФИО25, в связи с чем содержание дома отвечает интересах несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 действует как его законный представитель.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, согласно вышеизложенным разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" только при наличии всех вышеперечисленных условий у лица может возникнуть право собственности на имущество по признакам приобретательной давности; и при этом, одним из условий возникновения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестное владение имуществом, т.е. когда лицо, получая такое владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Однако, как следует из искового заявления, истец ФИО1 знала и должна была знать об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на спорный дом и земельный участок, так как собственником такого имущества является иное лицо, что также согласно разъяснениям п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда исключает владение истца таким имуществом, как своим собственным.
Следовательно, поскольку вышеуказанное императивное условие (добросовестность владения), необходимое для приобретения в собственность спорного имущества в силу приобретательной давности в данном случае отсутствует, заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению. В связи с изложенным доводы истца о непрерывности и открытости владения спорным имуществом, несении расходов на его содержание в данном случае какого-либо самостоятельного юридического значения не имеют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Новобессергеневского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года.