Дело №2-2358/2025

27RS0003-01-2025-002372-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Нелюбиной В.В.

при ведении протокола секретарем Андреенкове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит в сумме кредита 5 000 000 рублей заемщику ФИО2, цель кредита: для развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия но аккредитиву для осуществления расчетов заемщика; процентные ставки но договору: процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) но ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 26.5 % годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 26.5 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 5 173 990,68 руб., в том числе: просроченный основной долг 4 718 467,87 руб.; просроченные проценты 415 453,56 руб.; неустойка за просроченный основной долг 19 939,51 руб.; неустойка за просроченные проценты 20 129,74 руб.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ИП ФИО2 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5 173 990 рублей 68 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 60 218 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России», о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного разбирательства ходатайств не представлено, согласно письменного ходатайства от представителя истца последний просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации и адресу фактического места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Судебное извещение не вручено в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Учитывая, положения ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 820 ГК РФ, а также ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 5 000 000 руб. Дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия но аккредитиву для осуществления расчетов заемщика; процентные ставки но договору: процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) но ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 26.5 процентов годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26.5 процентов годовых.

Согласно заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, ИП ФИО2, настоящим заявлением просит ПАО "Сбербанк России" выдать кредит на условиях указанных в заявлении, и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ заемщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предприниматели (далее Условия кредитования), опубликованных на официальном сайге НАС) Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sbcrbank.ru в разделе "Малому бизнесу и И11", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 8 Общих условий неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссии, предусмотренных договором составыляет 0,1 процента от суммы просроченного платжа, начисляются банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по выдаче суммы кредита были выполнены Банком в соответствии с условиями договора.

Согласно выписке по счету заемщик ИП ФИО2 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

С условиями договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его простой электронной подписью в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП следует, что ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

В силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последнего, согласно представленного истцом расчета образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору № в общей сумме 5 173 990,68 руб., в том числе: просроченный основной долг 4 718 467,87 руб.; просроченные проценты 415 453,56 руб.; неустойка за просроченный основной долг 19 939,51 руб.; неустойка за просроченные проценты 20 129,74 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств ответчик в суд не предоставил.

Проверив правильность расчета, произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 173 990 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 218 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

Руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 5 173 990 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 218 рублей.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025 года.

Судья В.В. Нелюбина