38RS0001-02-2023-001391-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 28 декабря 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Непомнящих А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Никитенко Е.В., защитника – адвоката Якимовой Я.Г., потерпевшего А.Р.Ф.,

подсудимой ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-1249/2023 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 октября 2023 года, в период времени с 20 часов 23 минут до 21 часа 53 минут, ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе словестной ссоры с А.Р.Ф., реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение А.Р.Ф. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, которым умышленно нанесла А.Р.Ф. один удар в область грудной клетки слева, держа нож в правой руке, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, и, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, 8 октября 2023 года, около 19 часов, она и ее супруг А.Р.Ф. находились дома по адресу: ..., где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, спустя около двух часов, у нее с А.Р.Ф. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес ей телесные повреждения. Она вышла на балкон и вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, она отказалась писать заявление на А.Р.Ф., в связи с чем с ним была проведена профилактическая беседа. После того, как сотрудники полиции уехали, А.Р.Ф. покинул квартиру. Она, находясь на кухне, стала нарезать овощи ножом с пластиковой рукоятью черного цвета, общей длиной 20 сантиментов, лезвием около 10 сантиметров. Спустя 20-30 минут А.Р.Ф. вернулся, она вышла в коридор, чтобы встретить его, при этом нож находился у нее в руках. Между ней и А.Р.Ф. вновь произошел конфликт, в ходе которого А.Р.Ф. кричал, выражался нецензурной бранью, стал применять к ней физическую силу. В этот момент она решила толкнуть А.Р.Ф., но так как у нее в правой руке находился нож, нанесла супругу один колющий удар ножом в грудную клетку слева в область сердца. Затем нож упал на пол, а А.Р.Ф. облокотился на стену. Она заметила на футболке А.Р.Ф. пятно крови, а когда тот приподнял футболку, то увидела на его груди рану, из которой бежала кровь. Далее она сразу вызвала скорую помощь, однако посчитав, что это займет много времени, самостоятельно отвезла супруга в больницу на автомобиле. В ходе осмотра места происшествия 8 октября 2023 года сотрудниками полиции был изъят нож, которым она нанесла удар А.Р.Ф., а также футболка, в которой был А.Р.Ф. в момент нанесения ему удара. Дополнила, что убивать супруга не хотела, нанесла ему один удар в область груди, чтобы успокоить его, в область сердца не целилась, слова угрозы не высказывала. В настоящее время они с мужем примирились, она принесла ему свои извинения, которые приняты им (л.д.50-51, 113-115, 146-148).

Аналогичные показания ФИО1 давала при проведении очной ставки между ней и потерпевшим А.Р.Ф. 30 октября 2023 года (л.д.94-97), кроме того, подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте, где указала на место в ..., где, вооружившись кухонным ножом, нанесла А.Р.Ф. телесное повреждение 8 октября 2023 года, также показала на то, каким образом она наносила удар ножом по телу А.Р.Ф. (л.д.52-57).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, дополнив, что искренне раскаивается в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему, которые тот принял. В настоящее время она продолжает проживать с потерпевшим, отношения между ними хорошие.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Так, согласно показаниям потерпевшего А.Р.Ф., оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с отказом последнего от дачи показания на оснований ст.51 Конституции РФ, 8 октября 2023 года, он находился у себя дома по адресу: ..., где совместно с супругой ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил ее ладонью по голове и по руке, после чего ФИО1 вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, ФИО1 отказалась писать на него заявление, в связи с чем сотрудники полиции уехали, а он покинул квартиру. Когда он вернулся домой, его в коридоре встретила ФИО1, между ними вновь произошел конфликт, в ходе которого он толкнул ФИО1, в ответ та его также толкнула. В этот момент он почувствовал резкую боль в груди слева и заметил, как на пол упал нож с рукоятью черного цвета, а на футболке, надетой на нем, образовалось пятно бурого цвета. Приподняв футболку, он увидел, что по груди течет кровь. ФИО1 сразу вызвала скорую помощь, однако предположив, что их приезд займет много времени, самостоятельно отвезла его в больницу. Дополнил, что после того, как толкнул ФИО1 у нее имелась возможность уйти на балкон, в комнату или выйти из квартиры, но она нанесла ему удар ножом в область сердца. При этом она ничего ему не говорила, угрозы убийством не высказывала (л.д.38-41, 116-117).

Аналогичные показания А.Р.Ф. давал при проведении очной ставки между ним и подсудимой ФИО1 30 октября 2023 года, при этом дополнил, что когда ФИО1 вышла в коридор, он не заметил было ли что-нибудь у нее в руках. В настоящее время они с супругой примирились, проживают совместно (л.д.94-97).

Оглашенные показания потерпевший А.Р.Ф. подтвердил в полном объеме, указав, что именно его поведение спровоцировало ФИО1 на совершение преступления в отношении него. В настоящее время он с подсудимой примирился, претензий какого-либо характера к ФИО1 он не имеет. ФИО1 неоднократно приносила ему свои извинения, которые им приняты. Когда он находился на лечении в БСМП, то ФИО2 также навещала его и ухаживала.

Из показаний свидетеля П.Г.И. следует, что 8 октября 2023 года, в вечернее время, она совместно с супругом П.Г.Н. находилась дома по адресу: .... Примерно в 22 часа 40 минут, она услышала шум в подъезде. Выглянув в подъезд, она увидела сотрудников МЧС, которые ломали дверь в квартиру №, в которой проживают М. и Р. (л.д.133-136).

Из показаний свидетеля Л.А.А. (инспектор ОРППСП УМВД России по АГО) следует, что 8 октября 2023 года он находился в составе автопатруля. В 21 час 57 минут, в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: ... - ножевое ранение. Прибыв на место, дверь указанной квартиры никто не открыл, также на месте находилась бригада скорой медицинской помощи. Далее на место происшествия были вызваны сотрудники МЧС, которыми была вскрыта входная дверь квартиры. Войдя в квартиру, были обнаружены следы бурого цвета, на полу лежал нож, также со следами бурого цвета, при этом, в квартире кто-либо отсутствовал. После чего, в БСМП, расположенной в ... была задержана ФИО1, проживающая по адресу: ..., которая была доставлена в ДЧ ОП-1 УМВД России по АГО для дальнейшего разбирательства (л.д.137-139).

Согласно показаниям свидетеля К.Е.В. (врач-хирург ОГАУЗ «АГБ») следует, что 8 октября 2023 года в хирургическое отделение с ножевым ранением в грудную клетку поступил А.Р.Ф., который пояснил, что удар ножом ему нанесла ФИО1 А.Р.Ф. была проведена операция, выявлено ранение перикарда (сердце). 16 октября 2023 года А.Р.Ф. выписан в связи с выздоровлением (л.д. 166-169).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтвердив их в полном объеме.

Кроме вышеизложенного, виновность ФИО1 в совершении ею умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 8 октября 2023 года, которым осмотрена ..., расположенная по адресу: ..., в ходе которого были изъяты: 2 следа папиллярных линий на 2 отрезках дактопленки размерами 36x27 мм., 50x38 мм., нож, футболка и дактокарта на имя ФИО1 (л.д.17-24). Изъятые предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.25);

Заключением эксперта № от 19 октября 2023 года, из выводов которого следует, что два следа пальцев рук размерами 18x18 мм., 13x19 мм. на двух отрезках белой дактилоскопической пленки размерами 36x27 мм., 50x38 мм. для идентификации личности пригодны. След пальца руки размерами 13x19 мм. на отрезке белой дактилоскопической пленки размерами 50x38 мм. оставлен средним пальцем левой руки подозреваемой ФИО1, **. След пальца руки размерами 18x18 мм. на отрезке белой дактилоскопической пленки размерами 36x27 мм. оставлен не подозреваемой ФИО1, ** (л.д.63-69);

Заключением эксперта № от 26 октября 2023 года, из выводов которого следует, что представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные». Нож изготовлен на промышленном оборудовании (л.д.75-77);

Заключением эксперта № от 30 октября 2023 года, из выводов которого следует, что у А.Р.Ф. имелось проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни, возникло от действия плоского колюще-режущего предмета, что могло быть при ударе ножом, в срок и при обстоятельствах, указанных выше (сделала шаг в сторону потерпевшего А.Р.Ф. и нанесла один удар ножом) (л.д.81-82);

Заключением эксперта № от 21 ноября 2023 года, из выводов которого следует, что на передней стороне футболки, имеется сквозное колото-резанное повреждение, образованное орудием, имеющим плоский клинок с тупым обухом и острым лезвием (типа нож). Колото-резанное повреждение на футболке, могло быть образовано как представленным ножом, так и другим орудием, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры (л.д.104-111).

Суд, оценивая каждое представленное сторонами доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку показания, как самой подсудимой, так и каждое из доказательств по настоящему уголовному делу согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, взаимодополняют друг друга, а также полностью подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А.Р.Ф., с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует способ причинения вреда здоровью потерпевшему А.Р.Ф., а именно нанесение ФИО1 одного удара ножом хозяйственно-бытового назначения в область грудной клетки потерпевшего, где расположены жизненно-важные органы человека.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку телесное повреждение ФИО1 нанесла потерпевшему А.Р.Ф. ножом хозяйственно-бытового назначения, который использовала именно в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 не возникло, она не состоит на учете у психиатра, ее поведение в судебном заседании адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимой, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление направлено против личности и, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: активное способствование расследованию преступления; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает также данные о личности подсудимой ФИО1, которая, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с потерпевшим А.Р.Ф., который является ее супругом, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.162), трудоустроена, нацелена на правопослушное поведение, соответственно имеет все условия для нормальной жизни и законопослушного поведения, в связи с чем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой непосредственно после совершения преступления, ее отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осуждаемой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и считает правильным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, при которых ФИО1 замужем, никого на своем иждивении не имеет.

При назначении наказания, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, за отсутствием таковых.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимой, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 15 718 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Удачиной Н.Р. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) в период времени с 22 часов до 7 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 718 (пятнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Удачиной Н.Р. по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела; хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу футболку, нож – уничтожить; медицинскую карту на имя А.Р.Ф., переданную в <данные изъяты> – оставить в распоряжении медицинского учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева