Решение по делу № 2А-1522/2023 от 13.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело №2а-1552/2023 13 сентября 2023 года

78RS0017-01-2022-007687-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <ФИО>24 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, который не исполнил определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, подлежащее немедленному исполнению: 5 марта 2019 года не вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет ООО «УК Терра» в АО «Тинькофф Банк», что позволило должнику в период с 11 марта 2019 года по 27 марта 2019 года вывести с расчетного счета <***> 555,84 руб., в результате чего судебным приставом была утрачена возможность получения денежных средств с должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца (л.д.131).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга с ООО «УК Терра» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 4491013,95 руб., в ходе рассмотрения дела 21 февраля 2019 года судом приняты обеспечительные меры: наложен арест на имущество и денежные средства ООО «УК Терра» на сумму 5218000 руб., выдан исполнительный лист, истец обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист и документы, подтверждающие наличие и место нахождения расчетных счетов ООО «УК Терра» в АО «Тинькофф Банк», 5 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство № 19476/19/78014-ИП, и только 27 марта 2019 года был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счету ООО «УК Терра» в АО «Тинькофф Банк». В период с 5 марта 2019 года по 27 марта 2019 года ООО «УК Терра» распоряжалось денежными средствами по своему усмотрению, согласно выписке по счету с 11 марта 2019 года по 27 март 2019 года получено на счет – 2 120 815 руб., переведено со счета – <***> 555,84 руб. 23 декабря 2019 года истец получила в счет исполнения решения суда денежные средства, арестованные на счету АО «Тинькофф Банк» в сумме 2 985 658,34 руб. оставшаяся сумма, присужденная судом в размере 1505354,61 руб. до настоящего времени истцом не получены, решение суда не исполнено. МИФНС №25 по Санкт-Петербургу 15 апреля 2021 года обратилась в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «УК Терра» (дело №А56-30184/2021), согласно информации на сайте суда в принятии заявления заявителю было отказано, в связи с тем, что из заявления уполномоченного органа следует, что имущество, за счет которого возможно возмещение судебных расходов на проведении процедур, у должника не обнаружено, средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве у должника отсутствуют. В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, которой пояснил, что у него отсутствует возможность для взыскания денег и исполнения решения суда. В период с 5 марта 2019 года по 27 марта 2019 года исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ФИО2, который не исполнил решение суда - не наложил своевременно арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок – проявил бездействие, в результате чего в период с момента возбуждения исполнительного производства до фактического наложения ареста имущество должника им безвозвратно отчуждено, иное имущество отсутствует, стоимость отчужденного имущества достаточна для удовлетворения требований истца. При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что возможность исполнения решения суда утрачена, по вине судебного пристава-исполнителя, бездействие которого привело к выбытию имущества должника, за счет которого могли быть исполнены требования исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков старший судебный пристав Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 (л.д.33), судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПСОИД ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 (л.д.49), в качестве заинтересованного лица в судебном заседании 13сентября 2023 года привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПСОИД ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО6, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство.

В судебное заседание явился представитель административного истца – ФИО7, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков старшего судебного пристава ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу – ФИО8, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебный пристав-исполнитель МОСП по МОСП по ИОИПСОИД ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, заинтересованное лицо ООО УК «Терра» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В абзаце 4 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника налагается судебным приставом-исполнителем, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В отсутствие указаний в определении суда об аресте имущества на состав имущества, вид и объем ограничений прав должника они определяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств в соответствии с требованиями закона и с соблюдением положений о соразмерности мер обеспечения.

Таким образом, установление соответствующего перечня имущества, на которое может быть наложен арест, отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, и производится в рамках исполнения определения суда о наложении ареста.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО УК «Терра» о расторжении договора аренды, обязании ответчика освободить помещения и передать объекты недвижимости, взыскать задолженность по договору аренды в сумме 5 505 696 руб.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-110/2019 по заявлению ФИО5 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ООО «УК «Терра» на сумму 5 218 000 руб., и 21 февраля 2019 года выдан исполнительный лист серии ФС №029246229 (л.д.101-105).

Административный истец ссылается на то, что 4 марта 2019 года она обратилась в Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «УК «Терра» на основании исполнительного листа серии ФС №029246229, приложив документы, подтверждающие наличие и место нахождения расчетных счетов ООО «УК «Терра» в АО «Тинькофф Банк» и Филиале №7806 Банка ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии заявления о возбуждении исполнительного производства от 4 марта 2019 года, принятого службой судебных приставов, в графе сведения о должнике и его имуществе каких-либо данных о Банках, где у должника ООО «УК «Терра» имеются счета, заявителем не указано, в качестве приложения никакие документы не поименованы (л.д.100).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО9 от 5 марта 2019 года на основании исполнительного листа ФС №029246229 по делу №2-110/2019 возбуждено исполнительное производство №19476/19/78014-ИП, предметом исполнения по которому является наложение ареста на имущество и денежные средства должника ООО «УК «Терра» на сумму 5 218 000 руб., в пользу взыскателя ФИО5 (л.д.97-98).

С целью установления имущественного положения должника ООО «УК Терра», врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО9 5 марта 2019 года через систему электронного документооборота направлен запрос в ФНС о предоставлении информации в отношении должника ООО «УК «Терра» а именно: ИНН, юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (указать наименование, адрес и реквизиты кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адреса и номер телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (указать наименование, номер дату изготовления и место регистрации – нахождения аппарата), зарегистрированных за должником (л.д.185-187).

Ответ из ФНС посредством электронного документооборота, поступил в службу судебных приставов 16 марта 2019 года, в ответе указаны сведения об ИНН должника: 7813480596, счет № в Банке ПАО ВТБ, счет № в Банке АО «Тинькофф Банк» (л.д.188-191).

В соответствии с ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21 марта 2019 года о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника поручено АО «Тинькофф Банк» провести проверку наличия счетов (расчетные, лицевые и другие), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в размере 5218000 руб. Указанное постановление направлено АО «Тинькофф Банк» по адресу: Москва, пр-д 1-й Волоколамс, д.10 (л.д.45).

Из ответа АО «Тинькофф Банк» от 31 марта 2019 года следует, что постановление от 21 марта 2019 года принято к исполнению 27 марта 2019 года, по состоянию на указанную дату остаток денежных средств на счете должника № составил 0 руб. 0 коп. (л.д.66).

Согласно представленной выписки по счету должника № открытому в АО «Тинькофф Банк» 5 марта 2019 года, за период с 5 марта 2019 года по 31 марта 2019 года обороты по дебету (списанию денежных средств) составили <***> 555,84 руб. (л.д.122-130).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а произведенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках возбужденного 5 марта 2019 года исполнительного производства соответствовали требованиям действующего законодательства.

Так, в исполнительном документе, конкретное имущество должника, подлежащее аресту, указано не было, заявление взыскателя таких сведений также не содержало, с ходатайством о наложении судебным приставом-исполнителем ареста имущество должника, с указанием этого имущества 5 марта 2019 года административный истец не обращалась, в этой связи и с учетом необходимости соблюдения принципа законности судебный пристав-исполнитель 5 марта 2019 года не имел возможности вынести постановление о наложении ареста на расчетный счет ООО «УК «Терра» в АО «Тинькофф Банк», что не противоречит положениям ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были запрошены сведения о наличии у должника банковских счетов. Ответ из ФНС поступил 16 марта 2019 года, которое приходилось на выходной день, следовательно ответ ФНС считается полученным судебным приставом-исполнителем 18 марта 2019 года. Постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в АО «Тинькофф Банк» вынесено судебным приставом-исполнителем 21 марта 2019 года, т.е. с учетом правил исчисления сроков установленных ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом трехдневный срок со дня получения соответствующих сведений из ФНС, что свидетельствует об отсутствии нарушений ч.6 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая доводы истца о том, что решение суда по гражданскому делу №2-110/2019 не может быть исполнено по вине судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-110/2019 от 12 апреля 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ООО УК «Терра», ФИО10 о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании задолженности по арендной плате. Суд взыскал с ООО «УК «Терра» в пользу ФИО5 задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 1 января 2017 года за 2018 год в сумме 4 176 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2018 года по 27 марта 2019 года в связи с несвоевременной уплатой арендной платы за 2017 год в сумме 285 696 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 29 317,95 руб. В удовлетворении иска ФИО5 к ООО УК «Терра», ФИО10 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 1 января 2017 года, а также о взыскании арендной платы за январь-март 2019 года отказал (л.д.7-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2019 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2019 года в части взыскания задолженности по договору аренды, процентов с ООО «УК «Терра» оставлено без изменения (л.д.10-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11 октября 2019 года на основании исполнительного листа ФС №029249664 от 4 октября 2019 года, выданного по гражданскому делу №2-110/2019 в отношении должника ООО «УК Терра» возбуждено исполнительное производство №884854/19/78014-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в размере 4 176 000 руб., 285 696 руб., государственной пошлины в размере 29 317,95 руб., обязание освободить объекты аренды, в пользу взыскателя ФИО5 (л.д.132-133).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №884854/19/78014-ИП по состоянию на 15 августа 2023 года, в счет исполнения требований исполнительного документа 2 декабря 2019 года от должника поступили денежные средства в сумме 2 943 797,67 руб., 9 декабря 2019 года – 41 860 руб., взыскателю денежные средства перечислены 23 декабря 2019 года, всего взыскано с должника 2 985 658,34 руб. (л.д.134-135).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2020 года прекращено исполнительное производство № 884854/19/78014-ИП ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.136).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 13 октября 2020 года на основании заявления ФИО5 (л.д.144) в отношении должника ООО «УК «Терра» возбуждено исполнительное производство №93563/20/78014-ИП и исполнительного листа ФС №035124560 от 6 октября 2020 года по делу №2-110/2019, предметом исполнения по которому является взыскание имущественного характера в размере 4 491 013,95 руб., в пользу взыскателя ФИО5 (л.д.141-143).

В заявлении от 8 октября 2020 года, о возбуждении исполнительного производства, ФИО5 указала, что остаток задолженности составляет 1 505 355,61 руб. (л.д.144).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 15 октября 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника в АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 1505355,61 руб. Данное постановление получено ФИО12 15 октября 2020 года для отправки в Банк (л.д.158-159).

Актом об изменении места совершения исполнительских действий от 15 октября 2021 года по исполнительному производству №93563/20/78014-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО11 направил исполнительный документ для исполнения по территориальности в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МОСП по ИОИП) ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (л.д.140).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13 от 15 октября 2021 года исполнительное производство №93563/20/78014-ИП направлено в МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, задолженность составляет 1505355,61 руб., взысканная сумма 0 руб. (л.д.139).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 18 октября 2021 года исполнительное производство №93563/20/78014-ИП принято к исполнению (л.д.138).

В настоящее время исполнительное производство №93563/20/78014-ИП находится на исполнении, и не прекращено, деятельность должника как юридического лица не прекращена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 15 октября 2021 года исполнительное производство №19476/19/78014-ИП от 5 марта 2019 года, предметом исполнения по которому является наложение ареста на имущество должника ООО «УК «Терра» направлено в МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу (л.д.64-65).

Исполнительное производство №19476/19/78014-ИП от 5 марта 2019 года на основании определения о принятии мер по обеспечению иска, в настоящее время также находится на исполнении, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПСОИД ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Г.Ч.ББ. от 11 апреля 2023 года о принятии исполнительного производства к исполнению (л.д.59).

Доказательств того, что возможность исполнить решение суда по гражданскому делу №2-110/2019 утрачена, в материалах дела не имеется.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в неисполнении определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, подлежащего немедленному исполнению, а именно в невынесении 5 марта 2019 года постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет ООО «УК Терра» в АО «Тинькофф Банк», поскольку приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска отсутствует.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 <ФИО>25 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.