№
2-4170/2025
Решение суда в окончательной форме изготовлено
26.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.06.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,
при секретаре Мингалевой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО "Уральский Научно-Технический центр "Электронная Техника" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО "Уральский Научно-Технический центр "Электронная Техника" обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.
В обоснование иска указано на то, что 16.07.2024 между сторонами спора заключен договор возмездного оказания услуг № ККС-2024-30, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства по разработке программного обеспечения в течение 30 календарных дней.
18.07.2024 истцом перечислен аванс, однако в срок до 16.08.2024 услуги не были оказаны.
21.01.2025 в адрес ФИО1 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
14.02.2025 ООО "Уральский Научно-Технический центр "Электронная Техника" в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от 16.07.2024, требование о возврате аванса, уплате неустойки, которое также оставлено без удовлетворения.
На основании выше изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Уральский Научно-Технический центр "Электронная Техника" аванс по договору возмездного оказания услуг № № от 16.07.2024 в размере 106 000 руб., неустойку за просрочку оказания услуг в размере 38 584 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 24.02.2025 в размере 670,85 руб. с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 5 385 руб.
В судебном заседании представитель истца свои исковые требования поддержал.
Ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Судом установлено, следует из материалов дела, 16.07.2024 между сторонами спора заключен договор возмездного оказания услуг № ККС-2024-30, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства по разработке программного обеспечения.
Срок оказания услуг – 30 дней с момента получения аванса (п.1.3).
Стороны согласовали стоимость услуг в размере 212 000 руб. (п.3.1), с выплатой аванса в размере 106 000 руб. (п.3.2).
Также стороны согласовали ответственность в случае нарушения любых сроков выполнения работ – 0,1 % за каждый календарный день просрочки от общей стоимости работ (п.4.3).
Платежным поручением от 18.07.2024 № истец перевел на счет ответчика, открытый в «ОЗОН Банке», денежные средства в размере 106 000 руб. с назначением платежа «предоплата по договору от 16.07.2024»
Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что по настоящее время работы, предусмотренные договором, не выполнены, аванс не возвращен.
21.01.2025 в адрес ФИО1 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
14.02.2025 ООО "Уральский Научно-Технический центр "Электронная Техника" в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от 16.07.2024, требование о возврате аванса, уплате неустойки, которое также оставлено без удовлетворения.
Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору.
Учитывая изложенное, уплаченные истцом денежные средства в размере 106 000 руб. в качестве аванса, а также неустойка, предусмотренная договором, подлежат взысканию с ответчика в объеме и размере, заявленном истцом.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2025 по 24.02.2025, а также по день фактического исполнения обязательств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору в размере 106 000 руб.
С учетом изложенного, требования о взыскании процентов являются обоснованными, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 24.02.2025 в размере 670,85 руб. с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.
Согласно телефонограмме, составленной в день судебного заседания, ФИО1 пояснил, что аванс по договору им действительно получен, работа выполнена им на 80 %, но доказательств не имеется. Готов все возвратить, но в настоящий момент испытывает финансовые трудности. Исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что ответчик иск признал в полном объеме, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 358 руб., уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО "Уральский Научно-Технический центр "Электронная Техника" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО "Уральский Научно-Технический центр "Электронная Техника" (ИНН <***>) аванс по договору возмездного оказания услуг № № от 16.07.2024 в размере 106 000 руб., неустойку за просрочку оказания услуг в размере 38 584 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2025 по 24.02.2025 в размере 670,85 руб. с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 5 385 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова