Решение по делу № 2-2850/2022 от 14.12.2022 | Тобольский городской суд (Тюменская область)

№ 2-2850/2022

72RS0019-01-2022-004081-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 декабря 2022 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «СУЭНКО» обратилось с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Требования оно мотивировало тем, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг <адрес>, в течение длительного периода не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг. Их задолженность за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 450129,34 руб. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450129,34 руб., пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305620,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10757,50 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования уточнила, в связи с поступившей частичной оплатой просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317573,64 руб., пени в размере 305620,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10757,50 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ уточненные требования приняты к производству. На уточненных требованиях представитель истца настаивала, пояснила, что срок исковой давности не пропущен. С иском АО «СУЭНКО» обратилось после отмены судебных приказов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, пояснила, что в квартире проживают она, ее дочь и сын, который сейчас в армии. ФИО4 – ее бывший муж, не живет с ними с 2015-2016 гг. Она не выписывала его до 2021 г. по его просьбе. В этой квартире она живет с 1989 г. В приватизации она не участвовала. Я - ее бабушка. После ее смерти она еще не зарегистрировала право собственности, только лицевой счет на себя оформила. Индивидуальные приборы учета воды в квартире не установлены.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным адресам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1); неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11).

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97) следует, что право собственности на жилое помещение <адрес>, не зарегистрировано.

Из выписки из реестровой книги о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173) следует, что право собственности на жилое помещение <адрес>, принадлежит Я

Из копии поквартирной карточки (л.д.68) следует, что в этом жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО6; ФИО4 был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности.

На основании п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст.196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17); по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18).

По информации мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111) дела № 2-6284/2016-1м, № 2-2216/2017-1м, № 2-9027/2017-1м уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с ч.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебным приказом от 28.10.2016 по делу № 2-6284/2016-1м (л.д.112) с ФИО2, ФИО4 солидарно взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250054,51 руб.

Исходя из сложившейся практики, заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье за 5 дней до его вынесения, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 07.10.2022 (л.д.114) по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113) судебный приказ отменен.

Судебным приказом от 22.02.2017 по делу № 2-2216/2017-1м (л.д.116) с ФИО2, ФИО4 солидарно взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22293,83 руб.

Определением от 07.10.2022 (л.д.118) по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117) судебный приказ отменен.

Судебным приказом от 21.08.2017 по делу № 2-9027/2017-1м (л.д.120) с ФИО2, ФИО4, ФИО3 солидарно взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37315,93 руб.

Определением от 07.10.2022 (л.д.122) по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121) судебный приказ отменен.

Этот иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Следовательно, еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекли сроки исковой давности для обращения за взысканием задолженности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118492,77 руб. и пени в размере 105106,93 руб. на задолженность за эти периоды. В удовлетворении этой части требований необходимо отказать.

С учетом указанных положений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, даты подачи заявлений о вынесении судебных приказов и даты их отмены сроки давности по остальным заявленным требованиям не истекли.

Из расчета задолженности и пени (л.д.25-62) следует, что задолженность за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 199080,87 руб., пени на эту задолженность за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200513,39 руб.

Поскольку ответчики не оспорили расчет задолженности, не доказали факт оплаты за коммунальные услуги за эти периоды, требование о солидарном взыскании с них как с членов семьи умершего собственника задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199080,87 руб. подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-0 от 21.12.2000, п.1 ст.333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом продолжительности нарушения обязательства (около девяти лет), размера задолженности, суд полагает, что соразмерным в данном случае является размер пени за периоды за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени необходимо отказать.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 7574,73 (532149,96 (сумма удовлетворенных требований без учета ст.333 ГК РФ и без учета оплаченной после предъявления иска суммы) х 10757,50 (сумма оплаченной государственной пошлины) : 755749,66 (сумма заявленных требований)) руб. (л.д.10-22). В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать.

Поскольку от первоначального требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132555,70 руб. АО «СУЭНКО», уточнив требования, не отказалось, и эта сумма оплачена после предъявления иска, в удовлетворении этого требования необходимо отказать.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН №) солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199080,87 руб., пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7574,73 руб. Всего взыскать 226655 рублей 60 копеек.

Отказать Акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН <***>) в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022.