Судья Бакулин П.В. Дело № 2а-76/2023

Докладчик Павлова О.Ю. (УИД 65RS0017-01-2022-001548-09)

Дело № 33а-1477/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Крылова Н.А.,

судей Менц О.П., Павловой О.Ю.,

при секретаре Баевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Холмский городской округ», департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользования администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в части необеспечения земельного участка системой водоснабжения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Холмский городской округ» на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Павловой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор, действуя в интересах Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействия администрации муниципального образования «Холмский городской округ», департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользования администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в части необеспечения инженерной инфраструктурой, в частности системой водоснабжения, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 в общую долевую собственность; возложить обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить указанный земельный участок инженерной инфраструктурой - системой водоснабжения.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на результаты проведенной проверки требований законодательства при реализации полномочий по предоставлению бесплатно в собственность земельных участков многодетным семьям указал, что на основании постановления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № многодетной семье Ф.И.О.8 в общую долевую собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен вышеназванный земельный участок, который не обеспечен системой водоснабжения, что привело к нарушению прав многодетной семьи на использование земельного участка по назначению в целях улучшения жилищных условий.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ», министерство строительства Сахалинской области, МУП «Водоканал».

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в части необеспечения инженерной инфраструктурой (системой водоснабжения) земельного участка с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 в общую долевую собственность. На администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обустроить указанный земельный участок инженерной инфраструктурой (системой водоснабжения). В удовлетворении требований Холмского городского прокурора к департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования «Холмский городской округ» отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Холмский городской округ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указано, что отсутствие финансирования со стороны министерства строительства Сахалинской области делает невозможным строительство инженерной инфраструктуры, в связи с чем заявленные требования являются преждевременными. <адрес> имеет централизованную систему водоснабжения, по сведениям МУП «Водоканал» вблизи спорного земельного участка определена возможная точка подключения планируемого к строительству капитального объекта, однако судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения Холмского городского прокурора и министерства строительства Сахалинской области.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, прокурор Сущенко Е.П. возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле и приобщенные судом апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», пунктом 2 которого постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Министерство регионального развития Российской Федерации в утвержденных 9 сентября 2013 года № 372 Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, рекомендовало в целях отбора земельных участков использовать следующие критерии: транспортную доступность; удовлетворительную экологическую обстановку (отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов, в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.); существующую обеспеченность земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, потребность в строительстве объектов инженерной инфраструктуры и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям (пункт 17).

В Сахалинской области указанные вопросы регламентированы Законом Сахалинской области от 24 ноября 2011 года № 124-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей». Согласно статье 2 названного закона, земельные участки предоставляются гражданам бесплатно в собственность для осуществления индивидуального жилищного строительства в случае, если в отношении земельных участков, предназначенных для такого предоставления, проведены кадастровые работы, осуществлен государственный кадастровый учет, определено разрешенное использование земельных участков, определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа отнесены, в частности: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Система коммунальной инфраструктуры, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, представляет собой, в том числе, комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые нормы в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что земельные участки, предоставляемые многодетным семьям, по возможности уже на момент их предоставления гражданам, или в течение определенного разумного срока после такого предоставления, должны позволять получить услуги, в том числе в сфере водоснабжения в точках подключения (технологического присоединения) к соответствующим инженерным системам.

Согласно пункту 36 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2130, точка подключения при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором размещен (планируется к размещению) подключаемый объект.

Иное толкование понятия оснащения необходимой инфраструктурой земельных участков и будущих объектов капитального строительства на предоставленных земельных участках будет противоречить правовым нормам, регулирующим указанные правоотношения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации в целях реализации указанного закона Сахалинской области постановлением администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.1, Ф.И.О.4, Ф.И.О.2, Ф.И.О.2, Ф.И.О.5 предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ф.И.О.8 на указанный участок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, органом местного самоуправления до настоящего времени обязанность по обеспечению земельного участка объектами инфраструктуры в полной мере не исполнена, в частности земельный участок не обеспечен системой водоснабжения.

Из сообщения кадастрового инженера Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного судебной коллегий к материалам дела, следует, что наименьшее расстояние между земельным участком с кадастровым номером № и чугунным люком смотрового колодца подземного сооружения составляет 6,38 м. Замеры произведены спутниковой геодезической аппаратурой.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного помощником Холмского городского прокурора Князьковой С.А. с участием и.о. директора МУП «Водоканал» Ф.И.О.7 и заместителя Холмского городского прокурора Москаленко Д.А., установлено расстояние от вышеназванного земельного участка до водяного колодца равное 12,5 м. Замеры произведены при помощи рулетки.

Таким образом, представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии непосредственно на границе земельного участка точки подключения планируемого к строительству капитального объекта к инженерным сетям водоснабжения, что опровергает доводы апелляционной жалобы в этой части.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 09 ноября 2017 года № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Таким образом, обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях их предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, подлежит исполнению муниципальным образованием в порядке решения вопросов местного значения.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 18 Федерального закона № 131-ФЗ).

В этой связи отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на реализацию необходимых мероприятий по обеспечению земельного участка инженерной инфраструктурой не может быть отнесено к числу правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Учитывая, что спорный земельный участок не обеспечен указанной в административном иске инженерной инфраструктурой коммунального водоснабжения, выводы суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации муниципального образования «Холмский городской округ», выразившемся в необеспечении названной инфраструктурой земельного участка, предоставленного многодетной семье Ф.И.О.8, являются обоснованными, поскольку администрация муниципального образования обязана была в соответствии с региональным законодательством еще на стадии предоставления земельного участка принять меры по организации на соответствующей территории инженерной инфраструктуры; гражданам, получившим земельный участок, не обеспечена в полной мере возможность беспрепятственного подключения к инженерно-техническим сетям, необходимым для нормальной жизнедеятельности.

По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, они повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой по материалам дела не усматривается.

Установленный судом срок для исполнения решения отвечает требованиям разумности, обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.

В этой связи решение суда соответствует закону и установленным обстоятельствам и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Холмский городской округ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Крылов

Судьи О.П. Менц

О.Ю. Павлова