Копия
70RS0...-18
Дело № 2-516/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Сбоевой В.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера от ... ...,
помощник судьи Афанасьева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по первоначальному иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска к ФИО3, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия пользования жилым помещением (квартирой), общей площадью ... кв.м., по адресу: ..., кадастровый ..., а именно: передать ключи от жилого помещения и обеспечить доступ для проживания в нем.
В обоснование требований указано, что ФИО2 с ответчиком в равных долях унаследовали названное жилое помещение. Истец несет бремя содержания квартирой, желает в нем проживать. Ответчик, без ведома истца, занял спорное помещение, поменял запорное устройство, отказывается передать ключи. Поскольку прийти к соглашению у них не получается, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Возражая против исковых требований, ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным завещание, составленное ФИО4, ... г.р., удостоверенное нотариусом ФИО5
В обоснование встречных требований указано, что ... умерла ФИО4, ... г.р., проживавшая в спорном жилом помещении: .... ФИО2 является наследником по завещанию, которым наследодатель завещал ответчику следующее имущество: 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом ФИО5. ФИО3 полагает, что при совершении завещания имел место порок воли наследодателя. На момент составления завещания наследодатель не мог понимать значения своих действий, не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, т.к. имел заболевание, из-за чего нуждался в посторонней помощи, неоднократно к наследодателю выезжала карета скорой медицинской помощи. При этом мать при жизни неоднократно говорила ФИО3, что только он унаследует квартиру после ее смерти и намерения завещать долю в праве собственности ФИО2 не имела.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, представитель ответчика ФИО6, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли.
Третье лицо по первоначальному иску ФИО7, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла, представила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ее родные сестра ФИО2, брат ФИО3 являются сособственниками квартиры по адресу: ..., унаследовали ее от матери на основании завещания. В период болезни матери 2020-2021 г.г. она проживала в Томской области, регулярно навещала мать. Уход за ней осуществляла ФИО2 ФИО4 находилась в ясном уме, неоднократно сообщала, что хочет оставить квартиру С., но и младшего сына А. не хочет оставить без наследства.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску ФИО1 первоначальные исковые требования поддержала, указав, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи оплачивает ФИО2, которая проживала в квартире последние годы жизни матери, ухаживала за ней. Сейчас она хотела бы улучшить свои жилищные условия, предлагала брату продать эту квартиру или произвести мену, но он не идет на уступки.
Во встречных исковых требованиях просила отказать, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель понимала и желала наступления тех последствий, которые наступили после открытия наследства.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Учитывая, что встречным иском ФИО3 к ФИО2 фактически оспаривается основание требований по первоначальному иску, суд полагает возможным первоначально разрешить требования по встречному иску, затем по первоначальному иску.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Нотариус обязан предупредить свидетеля, гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (ст. 1123).
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст. 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст.ст. 177 и 179 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 являлась собственником жилого помещения расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....
... ФИО4 было составлено завещание, по которому названную квартиру она завещает ФИО2, ... г.р., ФИО3, ... г.р., в равных долях по 1/2 доле каждому.
Текст завещания записан нотариусом со слов ФИО4 и прочитан лично до его подписания в присутствии нотариуса.
Нотариусом разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ завещателю. Содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя. Завещание полностью прочитано вслух для завещателя для его подписания. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена. Завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса.
Завещание не отменено, не изменено, нового не составлено.
ФИО4 умерла ..., согласно свидетельству о смерти ... от ....
К нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились ФИО2, ФИО3
... свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано только ФИО2, согласно которому наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО4, умершей ... является в 1/2 доле дочь – ФИО2, ... г.р. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: ....
Во встречном исковом заявлении ФИО3 указывает, что при совершении завещания был порок воли наследодателя. На момент составления завещания наследодатель не мог понимать значения своих действий, не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, так как имел заболевание, из-за чего нуждался в посторонней помощи, неоднократно к наследодателю выезжала карета скорой медицинской помощи.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Б., П., К., сообщили, что ФИО4 всех узнавала, называла по именам, из физических недостатков: не вставала с постели, плохо слышала, последние два месяца была психологически не стабильна. Жила она одна, уход за матерью осуществляла С., А. не часто приходил, примерно, один раз в месяц.
Оценивая показания указанных выше свидетелей, суд считает необходимым отметить, что свидетельскими показаниями могут быть установлены лишь факты, свидетельствующие об особенностях поведения умершего лица, совершаемых им поступках, действиях, поскольку свидетели не являются специалистами в соответствующей области, не обладают необходимыми специальными познаниями и не имеют соответствующего образования и квалификации. При этом определенные особенности поведения человека, если таковые и имели место, в любом случае не могут свидетельствовать о том, что у него в рассматриваемый период было очевидно отклоняющееся от нормы психическое состояние.
Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ..., обращения ФИО4 стали поступать с ... с жалобами на нарушение ....
... ФИО4 осмотрена врачом-психиатром на дому в присутствии дочери. Указано, что ....
... проведен осмотр ФИО4 психиатром для нотариуса, в котором установлено, что ....
В последующем в отношении ФИО4 ... проведена медико-социальная экспертиза (заочно), по результатам принято решение: ....
В 2021 году со слов дочери состояние начало ухудшаться.
Согласно заключению врача от ... ФИО4 поставлен диагноз врача-невролога: ...
В заключении психиатра от ... указывается, что ФИО4 находится ...
Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что несмотря на наличие в деле доказательств ухудшения состояния здоровья ФИО4 к моменту смерти, в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что в период составления завещания она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Истребованная судом медицинская документация свидетельствует об обратном. Ходатайства о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлено, несмотря на разъяснения судом соответствующего права.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 встречных исковых требований о признании завещания недействительным,
Рассматривая первоначальные требования, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По смыслу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).
Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..., ....
Согласно справки от ... ФИО8 зарегистрирована по адресу: ... ... совместно с ФИО9, что также подтверждается регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость ... от ....
В Единой государственном реестре недвижимости отсутствует сведения об имевших (имеющихся) правах на объекты недвижимости, зарегистрированные на имя ФИО3, что подтверждается ответом на запрос от ....
В ходе судоговорения суду стало известно, что ФИО3 постоянно проживает вместе со своей супругой по адресу ....
Указанное также подтвердили свидетели Б., П., К..
... ФИО2 заключила с ООО «Управдом» договор управления многоквартирным домом по адресу ..., согласно которому возмездное оказание (выполнение) управляющей организацией в течении согласованного срока комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениям в таком доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Из представленных в материалах дела квитанций, следует, что коммунальные услуги оплачивает ФИО2
Представитель ответчика не оспаривала того факта, что ФИО3 в этих расходах участия не принимает. Также ответчик и его представитель не отрицали того, что ФИО3 сменил замки в спорной квартире, ключи от квартиры у ФИО2 отсутствуют.
Обусловлено такое поведение ответчика тем, что он не признает право ФИО2 на квартиру.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.
ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., доступа в него не имеет по причине чинения препятствий ответчиком. Вместе с тем, она от своих прав не отказывалась, несет бремя содержания спорного жилого помещения. В квартире никто постоянно не проживает, порядок пользованию ее не определен. В связи с чем, у ФИО2 наравне с ФИО3 есть право пользования спорной квартирой, в том числе для проживания.
В связи с чем, первоначальные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а именно выдаче ключей от квартиры, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 206 ГПК РФ в случае принятия решения судом обязывающее ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд полагает, что 10-дневный срок является достаточно разумным для передачи ответчиком истцу комплекта ключей от квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку-ордеру от ... истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску при подаче первоначального искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая полежит взысканию с ответчика первоначальному иску, истцом по встречному иску в пользу истца в размере 300 рублей.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Обязать ФИО3, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ...) не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением (квартирой) общей площадью ... кв.м., по адресу: ..., кадастровый ....
Обязать ФИО3 передать ключи от жилого помещения (квартиры) общей площадью ... кв.м., по адресу: ..., кадастровый ... ФИО2 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (паспорт ...) государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 10.05.2023.
Председательствующий судья /подпись/ Т.С. Рукавишникова
Подлинный документ подшит в деле 2-516/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-009640-18