Судья: Карамзина Ю.В. гражданское дело № 33 – 7876/2023
(Номер дела в суде первой инстанции № 2-195/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Туляковой О.А.,
судей Навроцкой Н.А., Топтуновой Е.В.,
при помощнике судьи Отрощенко К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 марта 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №, ИНН <***> к ФИО2, ИНН <***> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2019 на основании кредитного договора №928849 банк предоставил ответчику кредит – денежные средства в размере 368 509,21 рублей, под 16,15% годовых, на срок 60 месяцев. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использований систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 29.01.2020 по 10.01.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 548 927, 74 рублей, из которых просроченный основной долг 368 509, 21 рублей, просроченные проценты 180 418,53 рублей.
Основываясь на вышеизложенном, истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 28.12.2019, заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 29.01.2020 по 10.01.2023 в сумме 548 927,74 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 689,28 рублей.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с вынесенным судом решением, истец ПАО «Сбербанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование поданной жалобы истец указал, что вывод суда о том, что денежные средства не поступали на счета ФИО2 и сразу поступили на счета третьих лиц, не соответствует материалам дела. Денежные средства поступили на счет ответчика 28.12.2019, после чего в этот же день были сняты им через банкомат, т.е. получены лично. При этом банк не вправе определять и контролировать направление использование денежных средств заемщиком. Также истец не согласен с выводом суда о том, что оформление кредитного договора с ФИО2 произошло в результате мошеннических действий, поскольку он заключен в электронном виде на основании заключенного между банком и ФИО2 договором банковского обслуживания. При этом совершение преступных действий третьими лицами не влечет ответственности ПАО Сбербанк перед ответчиком. Также банк просил взыскать расходы в сумме 3 000 руб., оплаченные при подаче апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк» просила апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам.
Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая, что ФИО2 стала жертвой мошеннических действий.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Согласно положениям части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из материалов дела, 28.12.2019 в 21:29 с использованием сервиса «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении ФИО2 потребительского кредита <***> на сумму 368 509,21 рублей на срок 60 месяцев под 16,15% годовых.
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно условиям кредитного договора ФИО2 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки указанные сторонами в графике платежей, размер ежемесячного платежа 8 990, 82 руб.
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита или оплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Указано, что с содержанием Общих условий заемщик ознакомлен и согласен, п. 14 кредитного договорва.
Заявка на предоставление кредита в сумме 368 509 руб. на срок 60 месяцев направлена 28.12.2019 в 21:19:28 (МСК) через систему Сбербанк Онлайн, а также сам договор подписан ФИО8 с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода, доставленных 28.12.2019 на телефонный номер ответчика.
28.12.2019 на основании предоставленной через Сбербанк Онлайн информации одобрен потребительский кредит на сумму 368 509, 21 руб. на срок 60 мес. по процентной ставке 16, 15 % годовых, с программой защиты жизни и здоровья на сумму 38 509, 21 руб.
28.12.2019 в 21:29 (МСК) кредитные средства в размере 368 509,21 рубля зачислены на счет ФИО2
Из указанных кредитных средств 28.12.2019 в 21:30 - 38 509,21 руб. списаны ФИО1 в счет оплаты услуг страхования на основании поручения владельца счета от 28.12.2019. Оставшиеся кредитные денежные средства в сумме 330 000,00 рублей выданы 28.12.2019 в 21:34 через банкомат «ATM 60000298 POHVISTNEVO RUS», расположенный по адресу: <адрес> использованием карты ответчика <адрес>.
Также из материалов дела следует 24.02.2016 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского обслуживания (далее ДБО).
17.11.2019 ФИО2 самостоятельно в мобильном приложении осуществила удаленно регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключилась к услуге «Мобильный ФИО1», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбе6рбанк Онлайн».
В январе 2020 ФИО2 обратилась в МО МВД России «Похвистневский» с ФИО1 овозбуждении уголовного дела.
На основании ФИО1 ФИО2 МО МВД России «Похвистневский» 07.01.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 07.01.2020 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из пояснений стороны ответчика следует, что в настоящее время предварительное следствие по делу приостановлено.
09.01.2020 ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с ФИО1 о приостановлении платежей по кредитному договору, в связи с совершением в отношении нее мошеннических действий.
Также 10.01.2020 ФИО2 обратилась в ФИО1 с ФИО1 о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, после чего заемщику возвращены денежные средства в сумме 38 509, 21 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, представленной ФИО1.
Денежные средства ФИО2 в счет оплаты задолженности по кредитному договору не вносились, в связи с чем 30.11.2022 ПАО «Сбербанк» обратилось к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Согласно расчета задолженности ФИО1 по состоянию на 10.01.2023 ее размер составляет 548 927, 74 рублей, из которых: 368 509,21 рублей – просроченная задолженность, 180 418,53 рублей – просроченные проценты.
Оценив представленные по настоящему делу доказательства, суд первой инстанции признал установленным, что ФИО2 не изъявляла волю на заключение кредитного договора, по указанному кредитному договору денежные средства заемщику ФИО2 лично не поступали, поскольку сразу были перечислены на счета третьих лиц. Кроме того, суд первой инстанции указал, что ответчик стала жертвой мошеннических действий, в связи с чем, пришел к выводу о незаключенности кредитного договора.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюденной при их отсутствии.
Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
На основании пункта 1 статьи 167 настоящего Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
21.02.2019 ФИО2 подключила в ВСП № к своему номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк». Именно этот номер ответчик также указал в заявлении на получение дебетовой карты от 25.03.2016, который до настоящего времени находится в ее пользовании, и на момент оформления кредитного договора из ее владения не выбывал, что последней не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Из Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (далее Порядок) следует, что согласно п. 3.2 он обеспечивает возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк Электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между Клиентом и Банком), а также по подписанию Электронных документов Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента. Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю».
Подключение Клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты, для которой Клиент зарегистрировал в Банке номер мобильного телефона для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) (п. 3.6. Порядка).
Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании ФИО3 (Идентификатора пользователя) и Аутентификации на основании Постоянного пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка (п. 3.7 Порядка).
Операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить в SMS - сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) (п. 3.8 Порядка).
В соответствии с положениями п. 3.9. Порядка при подаче заявлений-анкет получение потребительского кредита и/или при заключении кредитных договоров, а также при направлении в Банк иных Электронных документов в рамках исполнения кредитных договоров в Системе «Сбербанк Онлайн» используется простая электронная подпись Клиента, которая формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия.
Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
При размещении в Системе «Сбербанк Онлайн» Электронного документа или ссылки на Электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением Банка Клиенту заключить договор. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор/ направление Клиентом Банку Заявления на страхование для заключения Банком в отношении него договора страхования по программе страхования Банка, может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк Онлайн» Электронные документы исходят от сторон по Договору.
Как следует из материалов дела 24.02.2016 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен договор банковского обслуживания (далее ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их исполнять, согласилась на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания.
ФИО2 использовала и до настоящего времени пользуется продуктами ПАО Сбербанк.
Действия ФИО2 по получению последней лично кредитных средств, подтверждаются выпиской из системы мобильного ФИО1, представленной ПАО «Сбербанк», а именно следующим:
28.12.2019 в 21:21 от системы Банка, поступило СМС сообщение на номер телефона ФИО2 о возможности получения кредита в сумме 368 509 рублей на срок 60 месяцев.
28.12.2019 в 21:25 от системы Банка, поступило СМС сообщение на номер телефона ФИО2 следующего содержания: «Пароль – 55881. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма 368509.21р, срок 60 мес., процентная ставка 16.15% годовых, с программой защиты жизни и здоровья 38509.21р, карта зачисления MIR8509».
28.12.2019 в 21:26 от системы Банка, поступило СМС сообщение на номер телефона ФИО2 следующего содержания: «Пароль – 944426. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма 368509.21р, срок 60 мес., процентная ставка 16.15% годовых, с программой защиты жизни и здоровья 38509.21р, карта зачисления MIR8509».
Заявка на кредит подтверждена посредством введения соответствующих паролей, а также сам договор подписан ФИО2 с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кодов, доставленных 28.12.2019 на телефонный номер ответчика.
28.12.2019 в 21:31 кредитные средства в размере 368 509,21 рубля зачислены на счет ФИО2
Из указанных кредитных средств 38 509,21 руб. перечислены банком в счет оплаты услуг страхования по поручению заемщика. Оставшиеся кредитные денежные средства в сумме 330 000,00 рублей выданы лично ответчику 28.12.2019 в 21:34 через банкомат «ATM 60000298 POHVISTNEVO RUS».
Кроме того, после получения кредитных денежных средств, которые вопреки выводам суда первой инстанции были зачислены на счет заемщика, ФИО2 распорядилась ими самостоятельно, а именно сняла 330 000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» и перечислила впоследствии на счета иных лиц после внесения денежных средств на свой счет.
Из постановления следователя о признании потерпевшей от 07.01.2020 следует, что ФИО2 перевела впоследствии денежные средства на абонентские номера <***>, 89017977508 в сумме 330 000 руб.
Также согласно информации, изложенной ФИО1 в дополнениях к апелляционной жалобе, следует, что помимо вышеуказанных операций в тот же день 28.12.2023 ФИО2 в банкомате произведены и другие операции, а именно: 28.12.2019 в 22:20:39 (МСК) через систему Сбербанк Онлайн совершена операция закрытия вклада*4852 «Сохраняй 6м-1 г (руб.), денежные средства в сумме 40 001, 73 руб. были зачислены также на карту ответчика №; 28.12.2019 в 22:27:19 (МСК) через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес> использованием карты ответчика № совершена операция выдачи наличных на сумму 45 000 руб.
При этом Порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком.
В соответствии с Условиями банковского обслуживания держатель карты обязан нести ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, которые не должны сообщаться другим лицам. Об этом Банк напоминает в каждом СМС сообщении направляемом клиенту.
Операция по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получению денежных средств была совершена в сети Интернет с использованием одноразовых паролей, которые были направлены лично ФИО2 и на ее номер телефона +№, который из ее пользования не выбывал, что также является подтверждением идентификации и аутентификации истца.
Согласно п. 4.23 Условий ДБО Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или Карты. Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка). Клиент обязан хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли. (п. 3.21.1Приложения № 1 Условий ДБО).
Таким образом Банком до истца была также доведена информация об обеспечении сохранности карты н неразглашении ПИН-кода, контрольной информации, идентификаторе пользователя, логине, паролях, а истец принял на себя обязательство по обеспечению сохранности карты, ПИН-кода и их реквизитов.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
П. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление уедут, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитный договор между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, а полученными по договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению.
Пароль подтверждения был корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн» на средстве доступа истца, так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью. Далее, Банком выполнено зачисление кредита.
При рассмотрении данного спора, банком предоставлены доказательства, подтверждающие своевременное принятие мер по защите интересов клиента по совершенным операциям ФИО4 с использованием ПИН, ФИО3 (Идентификатора пользователя) и Постоянного/Одноразовых паролей и кодов (выписка из АС Мобильный банк), что судом оставлено без внимания.
Также из представленных материалов следует, что денежные средства были перечислены банком на счет истца (карта MIR 8509), после чего сняты ею с использованием банкомата.
С учетом изложенного выше истец, действуя с обычной осмотрительностью, не могло заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки. Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.
При таком положении вывод суда о том, что истец денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не получала, поскольку кредитные средства были переведены сразу на счета абонентов мобильного оператора «Теле-2», не подтверждается материалами дела.
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
На основании ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 ст. 160). колов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу положений ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу изложенного банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его прав распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Также не может быть признана обоснованной ссылка суда на установленный факт мошеннически действий в отношении истца, учитывая, что вступивший в законную силу приговор по данному факту не текущую дату отсутствует.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, заявленная банком задолженность подлежит взысканию в судебном порядке, а кредитный договор подлежит расторжению в связи с допущенными существенными нарушениями его условий.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Решение суда первой инстанции указанным выше требования закона и руководящим разъяснениям не соответствует, поскольку вынесено при неправильном применении норм материального права, что привело к принятию незаконного решения и является основанием для его отмены, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в полном объеме.
Апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» надлежит признать обоснованной.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче искового заявления в размере 14 689, 28 рублей и в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 16 марта 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 927, 74 рубля, в том числе просроченный основной долг – 368 509, 21 рублей, просроченные проценты – 180 418, 53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 689, 28 рублей, а также расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: