УИД: 59RS0004-01-2022-005673-16
Дело № 2-238/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,
с участием помощника прокурора г. Перми Виноградовой Е.Р.,
представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску КАВ, КЕА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей КАА, КЮА, КВА, КВА1, КОА, КАА1, к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,
установил:
КАВ, КЕА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей КАА, КЮА, КВА, КВА, КОА, КАА обратились с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми, в котором просят: возложить на ответчика обязанность принять решение об изъятии трехкомнатной квартиры, общей площадью 81,9 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес> путем выкупа; взыскать с ответчика возмещения за жилое помещение в размере 4 761 864 руб., по 595 233 руб. в пользу каждого; расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.; расходы по оплате услуг эксперта за составление технического заключения – 38 000 руб. В обоснование требований указали, что истцам на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 81,9 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми установлен срок для отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ. Проживать в доме опасно ввиду аварийного состояния конструкций дома, деревянных перекрытий, фундамента, стен, стропильной системы и кровли. Несущая способность основных конструкций здания, их устойчивость и жесткость не обеспечены, охранные мероприятия не выполняются. Имеется высокая вероятность обрушения отдельных фрагментов здания. Ввиду отсутствия капитального ремонта дом пришел к аварийному состоянию, восстановлению не подлежит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физический износ дома составляет 78,2%, что грозит внезапным неконтролируемым обрушением перекрытий здания. Согласно отчету об оценке выкупная стоимость жилого помещения составляет 4 761 864 руб.
Истцы судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором настаивали на удовлетворении исковых требований. Истец КАВ и его представитель - ГОГ ранее дополнительно пояснили, что жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру. При покупке квартиры дом был в нормальном состоянии. В квартире проживают истцы с несовершеннолетними детьми, в числе которых имеется инвалид. Отопление в дом подается очень слабое.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок по расселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не истек. Многоквартирный дом не включен в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края. Решений об изъятии жилых помещений, земельного участка для муниципальных нужд не принималось. Администрация не согласна с взысканием компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку жилое помещение находится в собственности на основании договора купли-продажи, а не на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения. Администрация г. Перми не являлась наймодателем для истца, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Полагает, что в расчеты включены работы, не предусмотренные ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, в именно: проемы и отделочные работы. Не возражает против размера рыночной стоимости объекта и убытков, возражает против взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Денежные средства на расселение данного дома не выделены.
Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку для истцов спорное жилое помещение является единственным местом жительства, срок расселения дома в порядке ст. 32 ЖК РФ не могут быть применимы. При определении размера выкупной стоимости следует принять во внимание отчет, представленный истцами.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявленияорганом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что родителями КАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КЮА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КОА ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются КАВ и КЕА (л.д. 20-27).
Истцам на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 81,9 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, при этом 2/8 находятся в совместной собственности КАВ и КЕА (л.д. 12-15, 155-159).
Согласно экспликации помещения, <Адрес> имеет общую площадь 81,9 кв.м. (л.д. 16)
ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18, 143).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 142).
Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу послужило заключение специализированной организации ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ»по результатам технического обследования строительных конструкций многоквартирного дома (л.д. 144-153). Обследование проводилось в 2022 году. Согласно выводам заключения в целом техническое состояние здания оценено как аварийное. Исследование показало, дальнейшая эксплуатация здания не представляется возможной в связи с ограниченно-работоспособным состоянием части строительных конструкций (фундамент, стены, перекрытия, крыша, кровля). Проведение капитального ремонта здания нецелесообразно и технически трудновыполнимо, поскольку физический износ здания превышает 60%. Физический износ здания составил 64%. В несущих конструкциях здания обнаружены дефекты и повреждения, снижающие функциональные и эксплуатационные показатели здания. Вследствие наличия выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, а именно: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; наличия значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Рекомендовано признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.
Решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <Адрес> в <Адрес> не принималось.
Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1951 года постройки. По состоянию на 2001 год физический износ дома составляет 57%. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют.
Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствуют.
В обоснование исковых требований истцами представлено техническое заключение ООО «Стройлаборатория», выполненное в августе 2022 году, из которого усматривается, что в процессе проведения технического обследования состояния второстепенных ненесущих, несущих строительных и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: <Адрес>, выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом.Фундамент находится в аварийном состоянии, поскольку имеет неравномерную осадку под разными частями здания (искривление линии фасадов, выход отдельных брусьев из плоскости здания), потерю несущей способности конструкций фундаментов, полное разрушение гидроизоляции, что приводит к подсосу капиллярной влаги и гниению нижних участков наружных стен, снижению несущей способности. Несущие стены находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют сквозные трещины по несущим стенам здания, разрушение штукатурного слоя кладки из шлакоблока, следы протечек по несущим стенам, следы промерзания наружных несущих стен, разрушение кладки, вымывание раствора. Конструкции перекрытий находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют значительные прогибы перекрытий, трещины по балкам перекрытий,следы протечек через перекрытие, увлажнение утеплителя перекрытий, разрушение штукатурного слоя перекрытия.Конструкции стропильной системы и кровли находятся в аварийном состоянии, поскольку имеютследы обильного замачивания, зазоры, щели и пробоины в кровельном покрытии, следы поражения грибком и гнилью опорных частей стропильных ног и мауэрлата, продольные трещины по стропильным ногам.Перегородки находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют многочисленные трещины по отделочным слоям, в зонах сопряжения перегородок со смежными конструкциями, дефекты потери устойчивости, плесень и гниль.Дверные заполнения находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют зазоры, расшатанную фурнитуру, гниль коробок. Оконные заполнения находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют потертости, зазоры, гниль коробок. Крыльцо находится в аварийном состоянии, поскольку площадка крылец просела. Отмостка находится в аварийном состоянии, поскольку частично разрушена, частично отсутствует. Внутренняя отделка находится в аварийном состоянии, поскольку имеет следы загрязнения и порывов обоев, участки со следами протечек кровли, очаги поражения конструктивной плесенью. Полы находятся в аварийном состоянии, поскольку имеют истертости, неровности, зыбкость, трещины, возможность разрушения половых досок, гниль. В целом здание не пригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния основных несущих конструкций здания, поскольку имеется вероятность внезапного неконтролируемого обрушения конструкций междуэтажных перекрытий. Несущая способность несущих конструкций значительно снижены. Зафиксированы повреждения, не совместимые с безопасной эксплуатацией здания. Имеется большая вероятность обрушения конструкции перекрытий неконтролируемого во времени. Длительное нахождение человека в помещениях с плесенью может иметь тяжелые последствия для здоровья: заболевания дыхательной системы (бронхит, трахеит, пневмония), аллергия, конъюнктивит, кожные заболевания (экзема, дерматит), хронические мигрени. Особенно негативное влияние плесень оказывает на детей и людей с различными хроническими заболеваниями. Физический износ обследованного дома составляет 78,2%. Здание не пригодно к дальнейшей безопасной для человека здоровья и жизни эксплуатации ввиду аварийного состояния и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям. Рекомендовано ограничить пребывание людей внутри здания (л.д. 28-96).
Иных жилых помещений пригодных для постоянного проживания истцы не имеют (л.д. 137, 160-173).
Многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2022 году, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной ч. 10 либо ч. 11 ст. 32 ЖК РФ не предпринимаются. Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.
Принимая во внимание, что по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного <Адрес> в <Адрес>, выполненного ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» в январе 2022 года, а также ООО «Стройлаборатория» в августе 2022 года, на момент рассмотрения дела существует большая вероятность обрушения конструкций перекрытий неконтролируемого во времени, то есть возникла реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан, суд приходит к выводу, что требования истцов о выплате возмещения подлежат удовлетворению.
Также суд принимает во внимание, что иных жилых помещений, принадлежащих истцам на праве собственности, не имеется, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Истцы проживают в жилом помещении по адресу: <Адрес>, зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается копиями паспортов с отметками о регистрации с 04.082020 по настоящее время (л.д. 26-27).
Доказательств, опровергающих заключения ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» и ООО «Стройлаборатория», как и доказательств принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не представлено.
Возражения представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения дела не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность совершения действий, направленных на изъятие аварийного жилого помещения лежит на ответчике.
Срок отселения граждан, предусмотренный распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми по расселению аварийного жилищного фонда, является предельным сроком, и не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку на момент рассмотрения дела проживание в доме невозможно, угрожает жизни и здоровью граждан.
Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании следующего.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», доказательств иному не представлено.
Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.
С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта, вышеуказанный дом в 2022 году был признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.
Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не представлено.
То обстоятельство, что истцы стали собственниками жилого помещения по договору купли-продажи само по себе не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у истцов права требовать включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, поскольку в силу положений ст.ст. 382, 389, 390 ГК РФ они стали правопреемниками первоначального собственника спорного жилого помещения в отношениях с бывшим наймодателем данной квартиры, в том числе, и в отношениях, вытекающих из ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Жилое помещение приобретено истцами в 2019 году, дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2022 году, то есть спустя три года. Каких-либо условий об уменьшении цены приобретаемого жилого помещения в связи с не проведением капитального ремонта дома договор купли-продажи не содержит (л.д. 14-15).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение - квартиру, общей площадью 81,9 кв.м, по адресу: <Адрес>, с учетом доли земельного участка, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, возникающих у собственников при изъятии жилого помещения, подлежат удовлетворению.
При этом не обращение истцов к ответчику с заявлением об обеспечении жилым помещением в маневренном фонде, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, фактического проживания истцов в аварийном жилом помещении и угрозы обрушения здания, не свидетельствует о необоснованности заявленных требований о возложении на ответчика обязанности произвести выкуп жилого помещения без учета установленных сроков. При этом сам ответчик также не предлагал истцам для временного переселения конкретное жилое помещение маневренного жилищного фонда.
В подтверждение размера возмещения истцами представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Региональная оценочная компания», которым рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение, общей площадью 81,9 кв.м, по адресу: <Адрес> определена в размере 4 761 864 руб., в том числе 4 157 037 руб. – рыночная стоимость объекта оценки, 291 236 руб. – рыночная стоимость доли земельного участка, 259 158 руб. – стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, 54 433 руб. - убытки, возникающие у собственника при изъятии жилого помещения (л.д. 87-132).
Доводы представителя ответчика о том, что из размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежит исключению стоимость работ за ремонт проемов и отделочных работ, которые не перечислены в ст. 166 ЖК РФ, суд во внимание не принимает, поскольку оценщик при определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не учитывал стоимость прочих работ, рассчитал компенсацию исходя из необходимости проведения следующих работ: ремонт крыши, ремонт внутридомовых инженерных систем, электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт фундаментов многоквартирных домов, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Удельный вес конструктивных элементов в процентом соотношении, примененные к объекту оценки составил 42%, в связи с чем компенсация за капитальный ремонт жилого помещения, принадлежащего истцам, составила 259 158 руб. (л.д. 116-117).
Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере возмещения за жилое помещение, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за жилое помещение, с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу истцовв размере 4 761 864 руб.
Таким образом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, пропорционально долям в праве собственности, в пользу КАВ и КЕА (<данные изъяты>) - в размере 1 190 466 руб., в пользу КВА (<данные изъяты>), КАА (<данные изъяты>), КВА (<данные изъяты>), КАА (<данные изъяты>), КЮА (<данные изъяты>), КОА (<данные изъяты>) – в размере 595 233 руб. в пользу каждого.
Поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истцов на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцам за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Из материалов дела следует, что КАВ понесены расходы по оплате работ ООО «Стройлаборатория» за составление технического заключения, в размере 38 000 руб., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением № (л.д. 7-11, 78-98).
Указанное техническое заключение приложено истцами к исковому заявлению для подтверждения исковых требований, всвязи с чем понесенные КАВ расходы по оплате услуг за составление технического заключения подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.
КАВ понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КАВ (<данные изъяты>), КЕА (<данные изъяты>) возмещение за жилое помещение – 2/8 доли в 3-х комнатной квартире, общей площадью 81,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <Адрес> размере 1 190 466 руб., с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков.
Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КВА (<данные изъяты>), КАА1 (<данные изъяты>), КВА1 (<данные изъяты>), КАА (<данные изъяты>), КЮА (<данные изъяты>), КОА (31<данные изъяты>), возмещение за жилое помещение – 1/8 доли в 3-х комнатной квартире, общей площадью 81,9 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <Адрес> размере 595 233 руб. в пользу каждого, с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков.
Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности КАВ, КЕА, КАА, КЮА, КВА, КВА1, КОА, КАА1 3-х комнатную квартиру, общей площадью 81,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.
Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КАВ (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., за составление технического заключения – 38 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий - подпись -И.Б. Чикулаева
Копия верна
Судья И.Б. Чикулаева
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-238/2023
Ленинского районного суда г. Перми