Решение по делу № 2-2108/2025 от 23.04.2025

№ 2-2108/2025

34RS0002-01-2025-001803-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Забровского К.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01.09.2023 г. с ФИО3 в ее пользу взыскана компенсация за неравноценный раздел совместно нажитого имущества в размере 247 390 рублей 50 копеек, компенсация в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 276 769,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 331 рубль, а всего 527 491 рубль 36 копеек. Дзержинским районным отделом судебных приставов г. Волгограда возбуждено исполнительное производство № 131306/24/34037 от 25.03.2024 г. на основании исполнительного листа № ФС 025742884 от 11.03.2024 г. Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01.09.2023 г. не исполнено, на момент составления искового заявления за ФИО3 числится задолженность в размере 527 491 рубль 36 копеек. Поскольку ФИО3 решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01.09.2023 г. не исполнено, то на денежную сумму, взысканную на основании указанного решения суда подлежат начислению проценты по правилам ст.395 ГПК РФ. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 12.09.2023 г. по 20.02.2025 г. в размере 130 579 рублей 41 копейка, проценты в порядке ст.395 ГК РФ по день вынесения решения суда, со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 917 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 48 вышеуказанного Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ч.2 ст. 67 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01.09.2023 г. исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании дополнительных алиментов для обеспечения ребенка жильем и взыскании компенсации уплаченных по кредитным обязательствам и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворены частично.

Исключена из состава совместно нажитого имущества 1/20 доля в праве собственности на однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, выделенная несовершеннолетнему ФИО4.

Исключена из состава совместно нажитого имущества 1/20 доля в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выделенная ФИО3.

Исключена из состава совместно нажитого имущества 1/20 доля в праве собственности на однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес> выделенная ФИО2.

Исключены из состава совместно нажитого имущества 13\25 долей однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, как добрачное имущество ФИО3, признав за ним право собственности на указанные доли.

7/50 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> признаны совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2

Исключены из состава совместно нажитого имущества 6/100 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежащие выделению ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в равных долях, как приобретенные на средства материнского капитала.

Признаны 94/100 доли в квартире <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2

Признано совместно нажитым имуществом автомобиль Форд Фокус, гос. номер №, и автомобилль Дэу Матис.

Разделено совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО3: выделено в собственность ФИО2 7/50 доли в 1 комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; 47/100 доли в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

выделено в собственность ФИО3 7/50 доли в 1 комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; 47/100 доли в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за неравноценный раздел совместно нажитого имущества в размере 247 390,50 рублей, компенсация в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 276 769,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 331 рубль, а всего 527 491,36 рублей.

Задолженность по кредитному договору <***> от 06 марта 2018 года, заключенному ФИО2 с ПАО ВТБ, признана общим долгом ФИО2 и ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании дополнительных алиментов для обеспечения ребенка жильем и встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15.02.2024 г. решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01.09.2025 г. изменено в части размера доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, признанной совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2, увеличен размер совместно нажитой доли с 7/50 до 7/25. В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01.09.2025 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

На основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 сентября 2023 г. был выдан исполнительный лист ФС №025742884.

25.03.2024 г. на основании исполнительного документа в отношении ФИО3 Дзержинским РОСП ГУФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 131306/24/34037-ИП о взыскании 527 491,36 рублей, что следует из открытых сведений с сайта ГУФССП по Волгоградской области.

Факт получения ФИО2 исполнительного документа ввиду неисполнения ФИО3 в добровольном порядке решения суда от 01.09.2023 г., предъявления его к исполнению в структурное подразделение службы судебных приставов является основанием для начисления ответчику процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. Указанный истцом размер процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12.09.2023 г. по 20.02.2025 г. в размере 130 579 рублей 41 копейка соответствует обязательству ответчика, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено. Суд полагает, что требование ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2023 г., не противоречит действующему законодательству, является правом истца, что также подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 по делу N 88-10924/2024).

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов с ответчика в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.02.2025 г. по 23.04.2025 г. (по день принятия решения суда). С учетом разъяснения Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (пункт 48)), суд полагает, что данные требования являются обоснованными. За указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 18 816 рублей 26 копеек, исходя из следующего расчета:

527 491 рублей 36 коп. (сумма долга) * 62 дня (за период с 21.02.2025 г. по 23.04.2025 г.)*21 % (учетная ставка)*365 дней.

Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с суммы в размере 527 491 рубль 36 копеек, с учетом погашения данной суммы, начиная с 24.04.2025 г. по дату полного фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 917 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 31.03.2025 г., которые подлежат взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 г. по 23.04.2025 г. в размере 149 395 рублей 67 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 917 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с суммы в размере 527 491 рубль 36 копеек, с учетом погашения данной суммы, начиная с 24.04.2025 г. по дату полного фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.05.2025 г.

Судья К.Б. Забровский