Дело №2а-11396/2022

50RS0002-01-2022-007033-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с административным иском, просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не своевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии; в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа; обязать возбудить исполнительное производство в отношении должника.

В обоснование административного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП УФФСП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагался судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Видновского судебного района <адрес>.

Факт получения подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако в предусмотренный законом срок исполнительное производство возбуждено не было, меры по исполнению решения суда не приняты.

Административный истец полагает, что бездействие старшего судебного пристава ФИО4. выразилось в следующем:

- в не своевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии;

- в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа.

Также административный истец полагает, что старший судебный пристав должен принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Видновского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО1 судебному приставу- исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП УФФСП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагался судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Видновского судебного района <адрес>.

Данный документ направлен административным истцом почтой, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств возбуждения исполнительного производства по направленному истцом исполнительному документу, либо отказа в возбуждении исполнительного производства, в предусмотренный законом срок, а также направления в адрес административного истца соответствующего постановления, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в не своевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии; в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку начальник Ленинского РОСП – старший судебный пристав ФИО4 имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований об обязании возбудить исполнительное производство, принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Видновского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО1, судебному приставу- исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.

При этом с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, в предусмотренном законом порядке, принять решение по поступившему исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Видновского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век».

В соответствии ч. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

С учетом вышеприведенных норм, в связи с удовлетворением административного иска, с административного ответчика ГУФССП по <адрес> надлежит взыскать в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО Коллекторское агентство «21 век» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не своевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии; в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа, по поступившему исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Видновского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, в предусмотренном законом порядке, принять решение по поступившему по поступившему исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Видновского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век».

Взыскать с ГУФССП по <адрес> в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Лаврухина