Дело № 2а – 871 / 2022
УИД 76RS0024-01-2021-004766-72
Принято в окончательной форме 15.09.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2022 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием
от административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, начальнику того же отделения – старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании бездействия,
установил:
ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в нерассмотрении ходатайств по исполнительному производству № 62855/20/76006-ИП, возбужденному 16.06.2020 в отношении должника ФИО3, и ненаправлении соответствующих постановлений.
Требования мотивированы тем, что определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.03.2021 по указанному исполнительному производству была произведена замена взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» на ООО «Владимирское правовое агентство». 14.05.2021 истец направил в отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее ОСП) указанное определение и ходатайство о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником и направлении постановления в адрес истца, также просил направить в его адрес сводку по исполнительному производству, реестр полученных ответов, осуществить ряд исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения в виде направления запросов в регистрационные органы, в том числе в кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, розыска его счетов, обращения взыскания на денежные средства должника и совершения ряда других мероприятий. Однако ходатайство судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, постановление в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) не вынесено и взыскателем не получено, что привело к нарушению его прав.
В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о времени и месте его проведения извещен.
Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены. Ранее в судебном заседании представитель ФИО4 иск не признал, пояснил, что замена взыскателя в исполнительном производстве была произведена еще до обращения ООО «Владимирское правовое агентство» на основании копии определения, поступившей из суда. Остаток по исполнительному производству составляет ... руб., должник готов его погасить.
От УФССП России по Ярославской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отказе в удовлетворении исковых требований.
Заинтересованные лица ФИО3, ПАО ТГК-2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. Ранее в судебном заседании должник ФИО3 пояснил, что по исполнительному листу производилось удержание из его заработной платы, остаток задолженности незначительный, он готов его погасить.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что 16.06.2020 в ОСП возбуждено исполнительное производство № 62855/20/76006-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Акцепт», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ... руб.
В период с 19.06.2020 по 16.03.2021 от должника поступило исполнение на сумму ... руб.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.03.2021 по делу № 2-3207/2016 взыскатель ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» по указанному исполнительному производству заменен на ООО «Владимирское правовое агентство».
03.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которым взыскатель ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» заменен его правопреемником ООО «Владимирское правовое агентство».
14.05.2021 ООО «Владимирское правовое агентство» в лице представителя ФИО5 направило в ОСП заявление, в котором ходатайствовало о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, о направлении в адрес взыскателя сводки по исполнительному производству, реестра полученных ответов, о направлении запросов в отношении должника, осуществлении выхода по месту жительства должника, временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю, обращении взыскания на заработную плату должника, объявлении исполнительного розыска должника и принадлежащего ему имущества.
Согласно отчету Почты России заявление поступило в ОСП 17.05.2021.
02.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО5, которое направлено последнему почтой 03.06.2021.
Платежным поручением от 21.06.2021 по реквизитам ООО «Владимирское правовое агентство», указанным в заявлении, направленном 14.05.2021, судебным приставом-исполнителем перечислено ... руб.
Остаток задолженности по исполнительному производству № 62855/20/76006-ИП в сумме ... руб. был погашен должником ФИО3 19.04.2022 в ходе судебного разбирательства, 12.05.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, оспариваемое бездействие административными ответчиками допущено не было, необходимые действия по замене взыскателя и по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем произведены, причем в основном еще до направления ходатайства взыскателя, которое рассмотрено в соответствии со ст. 64.1 Закона. Тем самым права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, и правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова