РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио, его представителя по доверенности фио, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-7600/2024 по исковому заявлению фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование указано следующее. Спорным жильем является трехкомнатная квартира № 34, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 50,40 кв. метров, жилой площадью 33,60 кв. метров, с площадью комнат: № 1 - 10,30 кв. метров, № 2 - 9,10 кв. метров и № 3 - 14,20 кв. метров. фио является собственником ½ доли указанной квартиры, а фио и фио являются собственниками указанной квартиры по ¼ доли каждый. Между собственниками установлен фактический порядок пользования спорной квартирой: фио пользуется комнатой № 2 площадью 9,10 кв. метров, фио занимает комнату № 1 площадью 10,30 кв. метров, а проходная комната № 3 площадью 14,20 кв. метров находится в пользовании сторон в равных долях. Ответчик фио занимает, по мнению стороны истца, большую по площади комнату, чем размер его доли в праве собственности на спорное жилье. На основании изложенного, истец просил определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № 34, расположенной по адресу: адрес, следующим образом: выделив в пользование истца комнату № 2 площадью 9,10 кв. метров, а также часть комнаты № 3 площадью 7,7 кв. метров с правом прохода фио в комнату № 2, выделив в пользование фио и фио комнату № 1 площадью 10,30 кв. метров (с правом прохода фио на балкон), а также часть комнаты № 3 площадью 6,5 кв. метров, места общего пользования в спорной квартире: кухня, коридор, балкон разделить согласно долям в праве пользования: фио - ½ долю, а фио и фио по ¼ доли; места общего пользования - ванну и туалет оставить в совместном пользовании сторон, с правом занимать место в отсеках мебели согласно долям в праве пользовании: фио - ½ долю, а фио и фио по ¼ доли.

Истец фио и его представитель фио, действующий на основании доверенности, в суд явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик фио в суд явился, пояснил, что действительно в комнате № 1 проживает фио, комната № 2 находится в пользовании фио, а комната № 3 находится в общем пользовании сторон в равных долях.

Ответчик фио в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки, не представил в суд возражений на иск.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено следующее.

Спорным жильем является трехкомнатная квартира № 34, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 50,40 кв. метров, жилой площадью 33,60 кв. метров, с площадью комнат: № 1 - 10,30 кв. метров, № 2 - 9,10 кв. метров и № 3 - 14,20 кв. метров.

фио является собственником ½ доли указанной квартиры, а фио и фио являются собственниками указанной квартиры по ¼ доли каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между собственниками, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, установлен фактический порядок пользования спорной квартирной: фио пользуется комнатой № 2 площадью 9,10 кв. метров, фио занимает комнату № 1 площадью 10,30 кв. метров, а проходная комната № 3 площадью 14,20 кв. метров находится в пользовании сторон в равных долях.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 32 ч. 2 Конституции РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что между собственниками на протяжении длительного времени сложился фактический порядок пользования квартирой № 34, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем, разрешая исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, суд полагает возможным удовлетворить их частично: выделить в пользование фио комнату № 2 площадью 9,10 кв. метров, в пользование фио и фио выделить комнату № 1 площадью 10,30 кв. метров, а места общего пользования квартиры, а также комнату № 3 площадью 14,20 кв. метров - оставить в общем пользовании сторон - собственников квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, следующим образом:

выделив в пользование фио комнату № 2 площадью 9,10 кв. метров;

выделить в пользование фио и фио комнату № 1 площадью 10,30 кв. метров;

места общего пользования квартиры, а также комнату № 3 площадью 14,20 кв. метров - оставить в общем пользовании собственников квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио, фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 24 января 2025 года.

Судья фио