Дело № 2а-578/2023

24RS0028-01-2022-004894-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе председательствующего - судьи Чернова В.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № 68935/22/24026-ИП от 30 июня 2022 года,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее по тексту ГУ ФССП по КК) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 68935/22/24026-ИП от 30 июня 2022 года в отношении должника ФИО4 , ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель бездействует, не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанного выше исполнительного производства, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении поверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска по делу в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО3.Р.о..

В судебное заседание стороны по делу, заинтересованное лицо не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Суд, изучив материалы дела и копии исполнительного производства, полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2022 года судебным приставом –исполнителем ФИО2 на основании предъявленного административным истцом судебного приказа, вынесенному судебным участком № 51 в Кировском районе г. Красноярска, о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 23 084 рублей 28 копеек, возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались меры для взыскания задолженности с должника.

Так после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки с целью установления средств на счетах должника.

Согласно полученным ответам из банков, денежных средств на счетах должника не имелось.

При этом, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк».

01 июля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в Пенсионный фонд РФ.

На основании заявления должника ФИО4 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, 09 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО4 , которое направлено в ПАО «Сбербанк России».

04 октября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ со сроком действия ограничений до 04 апреля 2023 года.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 68935/22/24026-ИП, по состоянию на 10 января 2023 года удержаны денежные средства в пользу взыскателя в общем размере 5 677 рублей 04 копейки.

Вместе с тем, несмотря на совершение судебными приставами-исполнителями указанных выше исполнительских действий, суд приходит к выводу о наличии бездействия последних в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 по которому взыскателем является АО «ОТП Банк».

Так исполнительное производство возбуждено 30 июня 2022 года. В течение семи месяцев после возбуждения исполнительного производства должник не проверялся по месту жительства и регистрации, не устанавливалось наличие имущества по месту жительства и регистрации должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения решения суда или на которое может быть наложен арест в целях обеспечения исполнения решения суда. При этом не осуществлялся принудительный привод должника к судебному приставу-исполнителю, в соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен не полный комплекс принудительных мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, что является незаконным, поскольку вышеуказанное бездействие привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № 68935/22/24026-ИП от 30 июня 2022 года в отношении должника ФИО4 .

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, выраженное в невыполнении комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 68935/22/24026-ИП от 30 июня 2022 года в отношении должника ФИО4 .

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, в производстве которого находится исполнительное производство, в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенные нарушения, о чем в течение десяти дней с момента устранения нарушений сообщить в Кировский районный суд г. Красноярска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов