<данные изъяты>

Дело № 2-442/2023 УИД: 66RS0044-01-2022-006567-83

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 января 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, плата за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ответчику счет карты №, тем самым заключил договор о карте №. Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму <данные изъяты>. В погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашением клиентом задолженности в полном объеме в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не осуществил возврат указанной суммы. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, плата за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «ФИО1» ФИО4, действующая на основании доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 29).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «ФИО1». Сумма кредита: <данные изъяты>, срок и ставка по кредиту 10 месяцев, 23,4 % годовых. Ежемесячная выплата: <данные изъяты> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ответчику счет карты №, тем самым заключил договор о карте №.

Согласно тарифному плану ТП 52, размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 22 %, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом ФИО1 начисленный плат, комиссий и процентов за пользование кредитом 36%. Минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа 4 %. Плата за пропуск минимального платежа: впервые не взимается, второй раз подряд - <данные изъяты>, третий раз подряд - <данные изъяты>, четвертый раз подряд - <данные изъяты>. (л.д. 16).

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО2 ознакомлена с тарифами ФИО1, сроками погашения займа, иными условия кредитного договора, о чем имеется ее подпись (л.д.14).

Не оспаривается, что ФИО5 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) договора не представлено.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашением клиентом задолженности в полном объеме в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ЗАО «ФИО1» задолженности по кредитному договору (л.д.94).

Согласно расчету, сумма задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, плата за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты> (л.д. 7-8).

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ФИО1», составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Первоуральске от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, плата за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты>), расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: №. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>