УИД: 50RS0014-01-2022-001862-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Черниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-177/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Королевский трубный завод» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Королевский трубный завод» обратился в суд с иском к ответчикам акционерному обществу «Нефтепрактика» (далее АО «Нефтепрактика»), акционерному обществу «ИНТЕГРАЦИЯ», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки по договору поручительства в размере 8440138,28 рублей.

В обоснование требований указал, что между ООО «Королевским трубным заводом» и АО «Нефтепрактика» заключен договор поставки №707/22-П от 25.04.2022 металлопродукции. Согласно указанному договору поставщик обязался поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать металлопродукцию на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней. Договором предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,2% от общей стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 01.10.2022 по условиям договора №62940 истцом был доставлен товар на сумму 1189608,43 рублей. Ответчик товар принял, произвел оплату 03.11.2022, срок оплаты до 31.10.2022. 01.10.2022 по условиям договора поставки №62941 на сумму 1151702,70 рублей, покупатель товар принял, оплату совершил частично 03.11.2022 в размере 310391,57 рублей, остаток 841311,13, срок оплаты до 31.10.2022. 01.10.2022 по условиям договора №62962 истцом был доставлен товар на сумму 1194583,22 рублей. Ответчик товар принял, оплату не произвел, срок оплаты до 31.10.2022. 01.10.2022 по условиям договора №62963 истцом был доставлен товар на сумму 1205397,98 рублей. Ответчик товар принял, оплату не произвел, срок оплаты до 31.10.2022. 01.10.2022 по условиям договора №63010 истцом был доставлен товар на сумму 791192,74 рублей. Ответчик товар принял, оплату не произвел, срок оплаты до 31.10.2022. 02.10.2022 по условиям договора №63028 истцом был доставлен товар на сумму 154000 рублей. Ответчик товар принял, оплату не произвел, срок оплаты до 01.11.2022. 02.10.2022 по условиям договора №63029 истцом был доставлен товар на сумму 187095,31 рублей. Ответчик товар принял, оплату не произвел, срок оплаты до 01.11.2022. 02.10.2022 по условиям договора №63030 истцом был доставлен товар на сумму 1177549,97 рублей. Ответчик товар принял, оплату не произвел, срок оплаты до 01.11.2022. 09.10.2022 по условиям договора №64847 истцом был доставлен товар на сумму 664926,25 рублей. Ответчик товар принял, оплату не произвел, срок оплаты до 08.11.2022. 10.10.2022 по условиям договора №64977 истцом был доставлен товар на сумму 300836,75 рублей. Ответчик товар принял, оплату не произвел, срок оплаты до 09.11.2022. 10.10.2022 по условиям договора №64980 истцом был доставлен товар на сумму 407186 рублей. Ответчик товар принял, оплату не произвел, срок оплаты до 09.11.2022. 22.10.2022 по условиям договора №68605 истцом был доставлен товар на сумму 1312926,50 рублей. Ответчик товар принял, оплату не произвел, срок оплаты до 21.11.2022. Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар по состоянию на 17.11.2022 составляет 8440138,28 рублей. С ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №1623/22-ПОР, по которому он обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки. Поскольку обязательства основным должником не исполнены, то поручитель несёт солидарную ответственность в размере основной задолженности и неустойки. На основании изложенного, просили взыскать солидарно с АО «Нефтепрактика», ФИО2 задолженность по основному долгу в сумме 8440138,28 рублей, а также пени в сумме 203132,43 рубля, государственную пошлину в размере 50401 рубль.

Согласно уточненного искового заявления ООО «Королевского трубного завода» 22.03.2023 г. Арбитражным судом Московской области (дело №А41-91498/2022) были полностью удовлетворены исковые требования ООО «Королевский трубный завод» к АО «Нефтепрактика» (ИНН <***>) и АО «ИНТЕГРАЦИЯ» (ИНН <***>), а именно взыскано солидарно: задолженность по основному долгу в сумме 8 237 005,85 (восемь миллионов двести тридцать семь тысяч 5) руб. 85 коп., пени в сумме 203 132,43 (двести три тысячи сто тридцать два) руб. 43 коп. по состоянию на 17.11.2022 г. и начисленные по день уплаты суммы основного долга в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день, судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 65 201,00 (шестьдесят пять тысяч двести один) руб. 00 коп. На основании вышеизложенного, истец просил уточнить исковые требования, принять частичный отказ от исковых требований в отношении ответчика АО «Нефтепрактика», взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Королевский трубный завод» задолженность по основному долгу в сумме 8 237 005,85 руб.. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Королевский трубный завод» пени в сумме 203 132,43 руб. и указать в решении, что проценты начисляются по день уплаты суммы основного долга. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Королевский трубный завод» судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 50 401,00 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, а также письменных возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования ООО «КТЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела установлено, что между ООО «Королевским трубным заводом» и АО «Нефтепрактика» заключен договор поставки №707/22-П от 25.04.2022 металлопродукции с отсрочкой платежа на 14 дней.

Согласно п.5.1 договора в случае не основанном на законе, договоре или ином соглашении сторон просрочки покупателем оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику по его требованию неустойку: пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа в течение десяти календарных дней с момента выставления требования по уплате неустойки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истцом поставлен товар 01.10.2022 по условиям договора №62940 на сумму 1189608,43 рублей. 01.10.2022 по условиям договора №62941 на сумму 1151702,70 рублей. 01.10.2022 по условиям договора №62962 на сумму 1194583,22 рублей. 01.10.2022 по условиям договора №62963 на сумму 1205397,98 рублей. 01.10.2022 по условиям договора №63010 на сумму 791192,74 рублей. 02.10.2022 по условиям договора №63028 на сумму 154000 рублей. 02.10.2022 по условиям договора №63029 на сумму 187095,31 рублей. 02.10.2022 по условиям договора №63030 на сумму 1177549,97 рублей. 09.10.2022 по условиям договора №64847 на сумму 664926,25 рублей. 10.10.2022 по условиям договора №64977 на сумму 300836,75 рублей. 10.10.2022 по условиям договора №64980 на сумму 407186 рублей. 22.10.2022 по условиям договора №68605 на сумму 1312926,50 рублей.

По акту сверки взаимных расчетов по договору поставки на 17.11.2022 имеется задолженность в сумме 8440138,28 рублей.

По договору поручительства №1623/22-ПОР от 26.09.2022 ответчик ФИО2 принял на себя солидарную ответственность с АО «Нефтепрактика» за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом по договору поставки №707/22-П от 25.04.2022.

В соответствии со ст.ст. 322,323 ГК РФ, п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 года №42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно как к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательство по договору поставки металлопродукции №707/22-П от 25.04.2022 исполнено основным должником надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем очевидно, что при наличии обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором. Поскольку обязательство на момент рассмотрения дела не исполнено полностью, то должник остается обязанным перед кредитором, в связи с чем исковые требования к ответчику как поручителю не противоречат закону и являются обоснованными.

Заявленный к взысканию размер задолженности по договору поставки в сумме основного долга 8237005,85 рублей и пени 203132,43 рубля, соответствует условиям договора, и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Королевский трубный завод» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки металлопродукции и неустойки подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины так же подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Королевский трубный завод» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Королевский трубный завод», ИНН/ОГРН: <***>/<***>, задолженность по договору поставки № 707/22-П от 25.04.2022 в размере 8237005,85 рублей, пени на 17.11.2022 в размере 203132,43 рублей, государственную пошлину в размере 50401 рублей, а всего 8490539 (Восемь миллионов четыреста девяносто тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 28 коп..

Указать, что неустойка начисляется по день уплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.Н. Гуркин

Мотивированное решение

изготовлено 31.03.2023