Дело №2-615/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 24.12.2013 года между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 28.09.2017 года, а заемщик обязалась своевременно возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняет. 20.12.2018 года ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № от 24.12.2013 года уступлено ООО «Филберт». Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 584 085,74 руб., из которых 290 392,45 рубля - задолженность по основному долгу, 293 693,29 рубля - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 040,86 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы. Пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна по основаниям, изложенным в возражениях. Полагает, в удовлетворении требований подлежит отказать, в связи с тем, что истец не представил оригинал договора от 24.12.2013 года. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исполнения обязательств по договору согласно графику истек 28.09.2017 года, с исковыми требованиями истец обратился в марте 2021 года. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обратном случае- снизить размер подлежащих взысканию сумм.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 24.12.2013 года между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев по 24.12.2018 года, а заемщик обязалась своевременно возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды указано, что ФИО1 ознакомлена, полностью согласна с документами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в том числе Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, тарифами, графиком платежей.

В соответствии с п. 2.5 Условий предоставления и обслуживания кредита кредит предоставляется путем безналичного зачисления суммы кредита на счет Клиента перечисляет со счета клиента денежные средства в соответствии с поручениями клиента, изложенными в заявлении.

Согласно п. 3 Условий плановое погашение задолженности осуществляется суммами ежемесячных платежей, размер которых определяется по формуле аннуитентных платежей с учетом фактического числа дней в году. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты ежемесячного платежа, указанно в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого ежемесячного платежа. В случае, если денежных средств недостаточно для списания суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей клиента, на указанную дату в полном объеме или клиент не перечислил указанную кредитором сумму на иной счет, кредитор осуществляет списание имеющихся на счете денежных средств в порядке, установленным п. 3.1.4 Условий.

Решением общего собрания акционеров Банка ОАО НБ «Траст» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование Банка изменена на ПАО Национальный банк «Траст».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Филберт».

В соответствии с п. 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно реестру в Приложении № к Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется. Заключая кредитный договор, ФИО1 выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору.

Таким образом, уступка ПАО Национальный банк «Траст» прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» в отношении ответчика, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Согласно графика платежей и информации о полной стоимости кредита, с которыми ответчик ознакомлена и согласилась, о чем имеется ее подпись, сумма ежемесячного платежа составляет 9 530,00 рублей, полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет 571 044,97 рублей, полная стоимость кредита составляет 33,16% годовых, платеж по возврату суммы основного долга 300 000 рублей, проценты по кредиту 271 044,97 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 584 085,74 рублей, из которых 290 392,45 рубля - задолженность по основному долгу, 293 693,29 рубля - проценты.

Проверив механизм расчета задолженности, представленным истцом, суд находит его соответствующим положениям закона, условиям кредитного договора, произведен с учетом сумм фактических выплат ответчиком по кредиту, отраженных в выписке по движению денежных средств по счету №, с учетом сумм, подлежащих выплате в соответствии с графиком платежей, учитываемых нарастающим итогом, расчет является арифметически верным.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности относительно предъявленных к ней требований о взыскании денежных средств.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного Постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий договора погашение задолженности по рассматриваемому кредитному договору должно производиться исходя из условий погашения задолженности платежами согласно Графику платежей. Задолженность погашается путем внесения ежемесячного платежа, определяемого графиком платежей.

То есть при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, по общему правилу должен применяться общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По графику погашения последний платеж по возврату кредита 24.12.2018г.

В соответствии с выпиской по счету клиента № последний платеж по кредитному договору № от 24.12.2013 года произведен ответчиком 30.08.2017 года.

Данный платеж учтен банком при очередном списании кредитной задолженности 25.09.2017 года.

Очередной платеж после сентября 2017 года не поступил, следовательно, о нарушенном праве банк узнал или должен был узнать при непоступлении в счет погашения задолженности денежных средств 24.10.2017 года. Трехлетний срок для предъявления требований истекает 24.10.2020 года.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области 30.09.2020 года, согласно отчету отслеживания почтовых отправлений ПАО «Почта России».

Исковые требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующей дате обращения с иском в суд, т.е. за период с 30.09.17 года по 30.09.2020 года.

С учетом изложенного, требования ООО «Филберт», предъявленные к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возникшей до 24.10.2017 года, поданы за истечением срока давности.

Срок давности за период с 24.10.2017 года по 24.12.2018 года не пропущен.

Таким образом, поскольку подписав кредитный договор, ответчик согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнила, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом применения срока исковой давности за период с 24.10.2017 года по 24.12.2018 года в размере 142 194,97 рублей, из которых основной долг- 118 272,26 рублей, проценты- 23 922,71 рублей.

Довод о том, что иск не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что не предоставлен оригинал кредитного договора, судом отклоняются,

Так, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, чего в рассмотренном деле не имеется.

В материалы дела истцом представлены надлежащим образом заверенные копии заявления-анкеты на получение кредита с собственноручной подписью ФИО1, выписка по счету, условия, график платежей, сомнений в их достоверности у суда не возникло. Вместе с тем, ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате судебной экспертизы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец уплатил госпошлину в размере 9 040,86 рублей, в связи с возникшей необходимостью защиты нарушенного права.

Поскольку требования банка удовлетворены частично, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 043,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 194,97 рублей, из которых основной долг- 118 272,26 рублей, проценты- 23 922,71 рублей.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 043,90 рублей.

Всего взыскать 146 238 (сто сорок шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.