Решение по делу № 2А-81/2023 от 27.02.2023

УИД 74RS0042-01-2023-00011-79

Дело № 2а-81/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 27 февраля 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1, старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области в г.Усть-Катав ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области в г. Усть-Катав ФИО2 о признании незаконным и отмене заключения об аннулировании лицензии на приобретение и ношение оружия и (или) разрешения на хранение и ношение оружия от 16 ноября 2022г., заключения об отказе в выдаче (продлении) разрешений от 16 ноября 2022 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области в г. Усть-Катав ФИО2 о признании незаконным и отмене заключения об аннулировании лицензии на приобретение и ношение оружия и (или) разрешения на хранение и ношение оружия от 16 ноября 2022г., заключения об отказе в выдаче (продлении) разрешений от 16 ноября 2022 года.

В обоснование иска указал на то, что он является охотником-любителем, и на основании соответствующих разрешений, до 16 ноября 2022 года хранил как собственник охотничье оружие.

7ноября 2022г. ему позвонил ФИО2 и предложил прибыть к нему с указанным выше оружием для сверки его номеров. По прибытии ФИО2 ознакомил его с заключениями об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, об отказе в выдаче (продлении ) решений от 16.11,2022г. и уведомлениями об отказе в выдаче (продлении или переоформлении разрешения, аннулировании разрешений и изъятия оружия и патронов к нему от 16.11.2022г. в результате, указанное выше оружие у него было изъято.

Причиной указанных действий ФИО2 явилось то, что он совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ (адм. материалы №<адрес> и №), за совершение которых предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

17.10.2022г. он действительно постановлением мирового судьи Козлова С.И. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава дважды был подвергнут штрафу по двум протоколам за совершение якобы двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1ст.20.25КоАП РФ, хотя фактически их не совершал. Указанные постановления в настоящее время им обжалованы в установленном законом порядке.

Полагает, что указанные выше действия ФИО2 в отношении него являются не законными, поскольку они противоречат содержанию и смыслу примечания к ст.20.25 КоАП РФ (п. 3), из которого следует, что положение ст.20.25ч.1 КоАП РФ, относительно административного ареста на него не распространяется, а это означает, что на него не распространяются и требования ст.ст. 13, 26, 27 КоАП РФ, а значит изъятое оружие должно быть ему возвращено.

Определением суда от 8 февраля 2023 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлеченоУправления Росгвардии по Челябинской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области в г.Усть-Катав ФИО2, а также действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению интересов Управления Росгвардии по Челябинской области, в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал, что заключение об аннулировании лицензии на приобретение и ношение оружия и (или) разрешения на хранение и ношение оружия от 16 ноября 2022г., и заключение об отказе в выдаче (продлении) разрешений от 16 ноября 2022 года, вынесены законно и обосновано.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является охотником любителем, и на основании соответствующих разрешений, до 16 ноября 2022 года хранил, как собственник, следующее охотничье оружие: <данные изъяты> разрешение-РОХа № от 1.02.2018г.; срок действия до 1.02.2023г.; <данные изъяты>; разрешение-РОХа № от 1.02.2018г.;срок действия до 1.02.2023г.; <данные изъяты> разрешение-РОХа № от 1.08.2018г.;срок действия до 1.02.2023г.; <данные изъяты>, 2003г.в.; разрешение-РОХа № от 18.07.18г.; срок действия до 18.07.2023г.; <данные изъяты>, 2008г.в.; разрешение-РОХа 18988457; срок действия до 18.07.2023г.

7ноября 2022г. он прибыл к ФИО2 с указанным выше оружием для сверки его номеров. При прибытии, ФИО2 ознакомил его с заключениями об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, об отказе в выдаче (продлении ) решений от 16.11,2022г. и уведомлениями об отказе в выдаче (продлении или переоформлении) разрешения, аннулировании разрешений и изъятия оружия и патронов к нему от 16.11.2022г. В результате, указанное выше оружие у него было изъято.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а так же статьей 28 Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» (далее - закон «Об оружии»), подразделения лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее ОЛРР) осуществляют государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства РФ в сфере оборота оружия и предоставляют государственные услуги по выдаче лицензий и разрешений.

В соответствии с пунктом 15 и пунктом 16 части 1 статьи 9 Федерального закона №226-ФЗ войска национальной гвардии наделены полномочиями по выдаче гражданам и организациям лицензий на приобретение гражданского и служебного оружия, а так же разрешений на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия. И наделены полномочиями контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

В соответствии с законом «Об оружии», главами X и XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814, сотрудники ОЛРР проводят проверку соответствия заявителей требований и условий в области оборота оружия.

Выдача, продление и переоформление гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему осуществляется в соответствии с административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 июня 2018 г. №221. В соответствии с его требованиями предусмотрена проверка заявителя на предмет наличия ограничений к владению оружием.

03.11.2022 года в подразделение ОЛРР (дислокация г.Усть-Катав) Управления Росгвардии по Челябинской области от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес> (Истец) через единый портал государственных услуг поступило 3 заявления № (вх.№), № (вх.№), № (вх.№) (электронные заявки) о продлении разрешений на хранение и ношение оружия РОХа №, РОХа № и РОХа № соответственно.

16.11.2022 года старшим инспектором ОЛРР (дислокация г.Усть-Катав) Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 по указанным выше заявлениям было вынесено заключение об отказе в выдаче (продлении) трёх вышеуказанных разрешений, а так же вынесено заключение об аннулировании лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение или хранение и ношение оружия. Оба заключения - по одному тому же основанию, препятствующему выдаче лицензий и разрешений, предусмотренному ст.13 закона «Об оружии».

Так, в результате проверки, проведенной в ходе рассмотрения 3-х указанных выше заявлений Истца, получены сведения из Главного информационно-аналитического центра МВД России (запрос от 03.11.2022г.) что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Истец) был привлечен 17.10.2022 г. судьей судебного участка №2 г.Усть-Катав к административной ответственности за совершение 2-х административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

На момент рассмотрения заявлений Истца на продление разрешений, постановления судьи судебного участка №2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Истца вступили в законную силу, штрафы оплачены.

Санкция ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест.

В соответствии с требованиями п. 5.1 статьи 13 закона «Об оружии», лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с требованиями статьи 26 закона «Об оружии» разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае:

3) возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3-10 части 20 статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

На основании вышеуказанных норм закона «Об оружии», в продлении 3-х разрешений на хранение и ношение оружия Истцу было отказано.

После чего, на основании тех же ограничений для владения оружием, предусмотренных законом «Об оружии», были аннулированы все 5 разрешений на хранение и ношение оружия Истца :

- РОХа № выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 01.02.2023 г. на хранение и ношение оружия <данные изъяты>;

- РОХа № выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 18.07.2023 г. на хранение и ношение оружия <данные изъяты>;

- РОХа № выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 18.07.2023 г. на хранение и ношение оружия <данные изъяты>.

Оружие, принадлежащее Истцу, в соответствии с требованиями статьи 27 закона «Об оружии», было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области.

В примечаниях к статье 20.25 КоАП РФ указано: п. 3. Административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки. Но пункт 3 примечания к статье 20.25 КоАП РФ говорит лишь о том, что в отношении Истца, в ходе рассмотрения материалов об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, нельзя было применить в качестве наказания административный арест.

Для аннулирования лицензий и разрешений (отказе в их выдаче, переоформлении и продлении), в соответствии с законом «Об оружии», не играет роль применение либо неприменение к владельцу оружия наказания в виде административного ареста, а то, что административный арест предусмотрен в качестве одного из видов административного наказания в санкции какой-либо статьи КоАП РФ за правонарушение, совершенное владельцем оружия. То есть факт привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

В данном случае важна квалификация совершенного правонарушения, а не возможность либо невозможность применения в отношении Истца наказания в виде административного ареста.

После вынесения заключения об отказе в выдаче (продлении) разрешений, а так же заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, копии данных заключений были вручены Истцу под роспись, разъяснена причина отказа. Что подтверждается копиями соответствующих документов с подписями Истца. Своими действиями, осуществленными в рамках исполнения своих служебных обязанностей и требований действующего законодательства, Ответчик права Истца не нарушал.

Таким образом, Ответчиком на законных основаниях вынесено заключение об отказе в выдаче (продлении) разрешений, а так же заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия в отношении Истца.

Следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области в г.Усть-Катав ФИО2 о признании незаконным и отмене заключения об аннулировании лицензии на приобретение и ношение оружия и (или) разрешения на хранение и ношение оружия от 16 ноября 2022г., заключения об отказе в выдаче (продлении) разрешений от 16 ноября 2022 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ