Дело № 2а-950/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Гобозовой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по страховым взносам,

установил:

Административный истец - Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по: страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год: налог в размере .... рублей, пеня в размере ... рублей; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда в РФ, на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка, задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за 2020 г.): налог в размере ... рублей, пеня в размере ... рублей. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в соответствии с приказом ФНС России от 16.02.2021 г. № ЕД-7-12/303@ «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы» путем перехода на двухуровневую систему управления к УФНС России по РСО-Алания присоединены Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу, ИФНС России по Моздокскому району, Межрайонная ИФНС России № 3 по РСО-Алания, ИФНС России по Пригородному району, Межрайонная ИФНС России № 4 по РСО-Алания. ФИО1, ИНН ..., <дата> года рождения, состоит на учете в УФНС по РСО-Алания в качестве нотариуса. Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику требования об уплате налога от <дата> года № \, которое не было уплачено в добровольном порядке. Пунктами 1, 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом РФ. В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно п. п. 3,4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени оплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый календарный день просрочки платежа. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год: налог в размере ... рублей, пеня в размере ... рублей; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда в РФ, на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка, задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за 2020 г.): налог в размере ... рублей, пеня в размере ... рублей. Налоговый орган, в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса РФ, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, на основании которого был вынесен судебный приказ от <дата> <дата> мировым судьей судебного участка \ Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания вынесено определение об отмене судебного приказа \ от <дата> Однако, налоговым органом определение об отмене судебного приказа от <дата> получено <дата> Указанные обстоятельства (по независящим от налогового органа причинам) препятствовали своевременному направлению заявления в суд. По настоящее время задолженность в размере ... руб. не оплачена. На основании изложенного, в соответствии со ст. 95 КАС РФ, просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу административного искового заявления и взыскать вышеуказанную задолженность.

Представитель административного истца – Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, ходатайствовал в административном иске о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дне, времени и месте слушания дела, не явилась. Направила в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, где указала, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Административным истцом ФИО1 предъявлена задолженность к исполнению путем направления требования \ от <дата> об уплате задолженности в срок до <дата> года. В связи с неисполнением требования, налоговым органом получен судебный приказ \, который отменен определением мирового судьи судебного участка \ Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от <дата>. Административный истец ссылается на позднее получение определения об отмене судебного приказа в качестве обоснования пропуска срока. Указанный довод является несостоятельным, поскольку законодатель, устанавливая в ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок связал начало течения данного срока со днем вынесения определения об отмене судебного приказа. В этой связи, указание административным истцом в качестве обоснования наличия уважительных причин пропуска такого срока на позднее получение определения об отмене судебного приказа, не может служить основанием для восстановления срока. Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя К.В. от <дата> прекращено исполнительное производство \-ИП, возбужденное на основании судебного приказа \, которое размещено в электронной базе данных и направлено взыскателю в день его принятия. Кроме того, сведения о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 размещены на сайте УФССП России и доступны для всеобщего ознакомления. При таких обстоятельствах, административный истец не был лишен возможности своевременно принять меры для предъявления иска в установленный срок.

Проверив доводы административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания об отмене судебного приказа по делу \ от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности вынесено <дата>.

Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания обратилось в суд с данным административным иском <дата>, согласно штампу входящей корреспонденции суда, то есть с нарушением установленного законодательством шестимесячного срока.

В силу статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 422-О, пени носят акцессорный характер и не могут взыскиваться, если обязанность по уплате налога отсутствует или сроки на его принудительное взыскание истекли.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не заявлено и не представлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, ссылка административного истца на то, что, определение мирового судьи об отмене судебного приказа от <дата> получено налоговым органом <дата>, в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд признанной быть не может.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем, административным истцом, являющимся профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным, помимо прочего, представлять интересы государства в судах, имея профессиональных юристов, не проявив разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления возможных негативных последствий своего бездействия по реализации права на подачу административного искового заявления надлежащим образом, учитывая, что определение об отмене судебного приказа по делу \ от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности, вынесено мировым судьей судебного участка \ Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания <дата>, а настоящее административное исковое заявление подано в суд <дата>, то есть за пределами установленного законом процессуального срока, и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, суд полагает оставить исковые требования без удовлетворения.

Так как судом отказано в удовлетворении требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по страховым взносам.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по страховым взносам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Т. Хадикова