УИД: 66RS0010-01-2025-001123-29 Дело № 2-841/2025

Решение по гражданскому делу № 2-841/2025

в окончательной форме принято 07.05.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиофиксации,

с участием истца ФИО1, истца ФИО2, представителя истцов адвоката Красильникова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 АнатО. к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ФИО3, требуя признать за каждым из истцов право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 6).

В обоснование требований истцы указали, что ФИО1 приходится дочерью Е.Л.А. и Е.А.М. Также их сыном и братом истца является Е.С.Л.

Е.Л.А. являлся членом ЖСК № 11 (впоследствии ТСЖ «Клен») по адресу: (место расположения обезличено), он внес первоначальный взнос за 1-комнатную квартиру №..., после постройки дома вселился в неё на основании ордера.

Паевой взнос за квартиру полностью был выплачен ../../.... г. в период брака Е.Л.А. с Е.А.М., квартира является из совместной собственностью.

Е. не зарегистрировали свои права в отношении квартиры в установленном порядке.

Е.Л.А. умер ../../.... г.. После его смерти наследство было принято женой Е.А.М., дочерью ФИО1 и сыном Е.С.Л. Детям нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство, Е.А.М. свои права не оформила. На жилое помещение свидетельства не были выданы, так как право на него не было зарегистрировано.

Е.А.М. умерла ../../.... г.. После её смерти открылось наследство. Наследство приняли дети ФИО1 и Е.С.Л. В то же время свидетельство о праве на указанное выше спорное жилое помещение выдано не было по вышеуказанной причине.

Е.С.Л. умер ../../.... г.. Наследство после его смерти приняла жена ФИО2, сын ФИО3 от принятия наследства отказался, о чем подал нотариусу соответствующее заявление (исковое заявление – л.д. 4-7).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель адвокат Красильников К.Г. доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о нем извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсудив с участниками судебного заседания, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истцов, их представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Е.Л.А. являлся членом ТСЖ ЖСК № 11(впоследствии ТСЖ «Клён») и выплатил первоначальный взнос, а также полностью выплатил паевой взнос ../../.... г. (л.д. 25). Е.Л.А. вселился в спорное жилое помещение на основании ордера №... (л.д. 9).

Кроме того. Е.Л.А. ../../.... г. заключил брак с Е.А.М., ей присвоена фамилия Е. (свидетельство – 13). Брак заключен в период до выплаты паевого взноса за спорное жилое помещение.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации Е. приобрели право совместной собственности в отношении спорной квартиры.

Е.Л.А. умер ../../.... г. (свидетельство – л.д. 11).

В силу ст.ст. 1113 – 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью Е.Л.А. ../../.... г. по адресу его проживания: (место расположения обезличено) (л.д. 58). В состав наследства подлежат включению принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в состав наследства, оставшегося после Е.Л.А., подлежала и ? доля спорной квартиры, поскольку доли супругов в совместном имуществе в силу ст. 39 семейного кодекса Российской Федерации признаются равными. Так же и за Е.А.М. надлежало признать право собственности на ? супружескую долю.

Наследство после смерти Е.Л.А. приняли трое наследников: жена Е.А.М., дочь ФИО1 и сын Е.С.Л., это обстоятельство подтверждено материалами наследственного дела.

Таким образом, каждому из наследников полагалась 1/6 доля в праве общей долевой собственности. Доля Е.А.М. увеличилась до 4/6 (1/2 + 1/6).

Е.А.М. умерла ../../.... г. (свидетельство – л.д. 59). Смертью Е.А.М. ../../.... г. открылось наследство по адресу: (место расположения обезличено).

Наследство после Е.А.М. приняли дочь ФИО1 и сын Е.С.Л., что подтверждено материалами наследственного дела.

Доля Е.А.М. в спорной квартире подлежала разделу между наследниками, каждому по 2/6 (4/6 : 2).

Таким образом, ФИО1 и Е.С.Л. после смерти матери принадлежало по ? доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (1/6 + 2/6 = 3/6 = ?).

Е.С.Л. умер ../../.... г. (свидетельство – л.д. 82). В силу вышеприведенных норм гражданского законодательства смертью Е.С.Л. ../../.... г. открылось наследство по адресу: (место расположения обезличено) (справка – л.д. 86).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону после смерти Е.С.Л. являлись его жена ФИО2 и сын ФИО3 (л.д. 85). ФИО3 от наследства отказался (л.д. 84). Таким образом. наследство принято единственным наследником ФИО2

С учетом вышеприведенных обстоятельств и на основании выводов суда в состав наследства подлежала включению ? доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к общему выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (...) право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №....

Признать за ФИО2 АнатО.й (...) право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №....

Настоящее решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за ФИО1, ФИО2 АнатО.й.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин