г. Смоленск Дело №2-1071/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Петрухиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а он обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен посредством подачи ответчиком на сайт займодавца заявления о предоставлении займа, отправления ему смс-сообщения, содержащего код для подписания договора, и обмена документами в электронном виде. Денежные средства были перечислены на банковский счет заемщика. Принятые на себя обязательства должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «<данные изъяты>» уступило права по договору ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал». Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано. Часть долга в размере <данные изъяты> рублей была взыскана решением мирового судьи. Оставшийся размер задолженности составляет <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в письменном заявлении иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, который должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.п.1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как указал истец, заключение договора займа осуществлялось в электронном виде посредством сети «Интернет» на сайте ООО МКК «4Финанс».

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через мобильное приложение обратился в ООО МКК «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского займа, указав свои паспортные данные, желаемые условия договора, способ перечисления денежных средств (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами были согласованы индивидуальные условия договора, ответчику на номер телефона было отправлено смс-сообщение, содержащее код для подписания договора (л.д.39-40).

По условиям договора займодавец обязался предоставить ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> день под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты путем осуществления единовременного платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Договор является электронным документом, подписан с использованием простой электронной подписи путем введения кода (л.д.39-40).

Денежные средства в размере 25000 рублей были перечислены займодавцем ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика (л.д.38,43).

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными истцом, и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, следует признать, что между сторонами был заключен договор займа в письменной форме, денежные средства предоставлены заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» уступило права по договорам потребительского кредита ООО «<данные изъяты>» (л.д.21-23).

Согласно приложению к договору в числе должников под номером № указан ФИО1, дата договора - ДД.ММ.ГГГГ, номер договора - №, объем задолженности <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по договору займа и предложило погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения уведомления (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило права требования по договорам займа ООО «Вин Лэвел Капитал» - ныне ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (л.д.27-30).

Согласно приложению к договору в числе должников под номером № указан ФИО1, номер договора - №, объем задолженности <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рубля, штраф - <данные изъяты> рублей (л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по договору займа (л.д.10).

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Индивидуальные условия договора потребительского займа не содержат запрета кредитору уступить свои права третьему лицу.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ ввиду уступки требования право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вин Лэвел Капитал» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием спора праве (л.д.9).

Решением мирового судьи судебного участка №2 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. На основании решения выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением требованием исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).

Согласно выписке по лицевому счету и справке ООО МФК «<данные изъяты>» задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля, из которых сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты> рубля, штраф - <данные изъяты> рублей. С учетом денежных поступлений в размере <данные изъяты> рублей остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.18,50).

Расчет истца ответчик не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил.

Между тем ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из содержания п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ данная сторона несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям договора займа срок исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом - 18 февраля 2019 года.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 19 февраля 2019 года и истекал 18 февраля 2022 года.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 части долга по указанному договору займа в размере 20000 рублей ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось к мировому судье 14 марта 2022 года. В заявлении отражено, что задолженность по договору займа у ФИО1 на момент подачи иска составляла <данные изъяты> рубля.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> рублей ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в установленном порядке лишь 18 апреля 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: В.В. Журавлева