УИД 69MS0059-01-2023-001807-03 Дело № 11а – 18 / 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нелидово 25 сентября 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лебедевой М.М.,

рассмотрев материалы дела по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области на определение мирового судьи судебного участка № 40 Тверской области от 28 июля 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области к должнику Лемешеву А.С. о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области обратилась к мировому судье судебного участка № 40 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика Лемешева Алексея Сергеевича задолженности по налогам и пени в размере 106162 руб. 17 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Тверской области от 28 июля 2023 года заявление возвращено на основании ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с наличием спорных отношений.

Не согласившись с указанным определением, Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области обратилась с частной жалобой в Нелидовский межрайонный суд Тверской области, указав, что при вынесении определения судьей допущены нарушения норм процессуального права. В обоснование частной жалобы Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области указывает, что утверждение суда о наличии спора о праве не соответствует тексту просительной части заявления. В просительной части заявитель просит суд «вынести в отношении указанного в заявлении лица: ФИО1, ИНН № судебный приказ о взыскании с него задолженности за 2021 год, за счет имущества физического лица в размере 10162 руб. 17 коп., в том числе: по налогам – 79768 руб., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 26394 руб. 17 коп.». Указаний на обращение взыскания задолженности на имущество, поименованное в описательной части заявления, как объекты налогообложения, на которые начислен транспортный налог за 2021 год, не имеется. Мировым судьей судебного участка № 40 Тверской области допущено вольное толкование просительной части заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в отношении ФИО1, без учета положений статьи 48 «Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем» Налогового кодекса РФ.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 40 Тверской области от 28.07.2023 о возвращении заявления от 20.07.2023 и разрешить вопрос о принятии указанного заявления к производству мирового судьи судебного участка № 40 Тверской области.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п. 3.1 ст. 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из указанных норм законодательства следует, что заявление межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени с ФИО1 подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № 40 Тверской области в порядке административного судопроизводства.

Однако, в нарушение данного требования закона, определение о возвращении заявления межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области от 28.07.2023 года вынесено мировым судьей судебного участка № 40 Тверской области в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве.

При рассмотрении вопроса о вынесении судебного приказа, необходимо учитывать наличие (отсутствие) оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа и для отказа в принятии такого заявления, предусмотренных ст. 123.4 КАС РФ, что мировым судьей судебного участка № 40 Тверской области сделано не было.

Кроме того, из текста самого определения невозможно установить, какое решение было принято мировым судьей по результатам рассмотрения заявления. В описательно-мотивировочной части определения судья указывает на положения ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, предусматривающей основания для отказа в принятии заявления, а в резолютивной части определения приходит к выводу о возвращении заявления взыскателю. При этом, какие именно недостатки содержит заявление не указано и право на повторную подачу заявления после устранения недостатков заявителю не разъяснено.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.

Таким образом, бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа

Согласно частям 4,5 статьи 123.4 КАС РФ отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 данной статьи, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.

О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии суд выносит определение в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд.

Проанализировав содержание поданного инспекцией заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленные требования не являются бесспорными, однако в принятии заявления о вынесении судебного приказа не отказал, а вернул заявление инспекции без соблюдения требований ст. 123.4 КАС РФ.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем определение не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.

Вывод мирового судьи судебного участка № 40 Тверской области о наличие спора о праве и, как следствие о возвращении заявления не является правомерным. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что мировым судьей допущено неверное толкование просительной части заявления, поскольку требований заявителя на обращение взыскания задолженности на имущество (объекты налогообложения) в просительной части заявления не содержится.

В случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. При этом дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье.

Таким образом, мировым судьей, при вынесении определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, не соблюдены требования ст. 123.4 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил :

Частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области на определение мирового судьи судебного участка № 40 Тверской области от 28 июля 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 40 Тверской области, от 28 июля 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № 5 по Тверской области к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 40 Тверской области для разрешения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи в порядке административного судопроизводства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: С.А. Новикова