Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168388 руб. 13 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в банк заявление, в котором просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Рассмотрев указанное заявление, банк открыл счет №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключив договор №. В рамках заключенного кредитного договора банк перечислил на счет клиента сумму кредита, что подтверждается выпиской лицевого счета. Кредитным договором предусмотрены следующие условия – срок кредита 1462 дней, процентная ставка 36% годовых. Ответчик в нарушение договорных обязательств обязанность по внесению ежемесячных платежей не осуществлял. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору и выставил заключительное требование, однако требование банка клиентом не исполнено.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представил возражения на исковое заявление, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 834 и 845 ГК РФ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как указал истец в иске и следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, сумма кредита 170562 руб. 20 коп., срок кредита 1462 дня, ставка по кредиту – 36% годовых (л.д. 15-16). Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 6760 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5244 руб. 75 коп., дата платежа - 04 число каждого месяца с февраля 2013 г. по январь 2017 г.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита.

Согласно п.4.2. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», для осуществления планового погашения Задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом (п.4.1. Условий).

Очередной платеж считается оплаченным Клиентом в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со Счета в оплату такого платежа.

Согласно п.8.1. Условий Клиент обязан в порядке и на условиях Кредитного договора вернуть Банку Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец в иске указал, что клиент в нарушение договорных обязательств обязанность по оплате ежемесячных платежей не исполнял, Банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями Кредитного договора (п.6.3.2 Условий), потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 172488 руб. 59 коп., направив требование (заключительное) со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено (л.д. 24).

Ответчик при рассмотрении дела заявил о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 199 ГК РФ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям ВС РФ в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать, поскольку истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.

При этом суд исходит из того, что из представленных истцом документов следует, что срок окончания кредита определен как ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно заключительному требованию ответчику было предложено оплатить задолженность в сумме 172488 руб. 59 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после установленного заключительным требованием срока погашения задолженности в полном объеме), так и на ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после окончания срока кредита) истец должен был знать о нарушении со стороны ответчика обязательств по возврату денежных средств.

Учитывая дату окончания срока кредита, истец был вправе обратиться в суд за защитой своих прав в течение 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением истец обратился только 25ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Кроме того, срок исковой давности был пропущен истцом и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: