УИД 32RS0027-01-2022-005924-77
Дело № 2а-1185/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Кличко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по Брянской области, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО2, ФИО3, Советскому РОСП г. Брянска, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20.10.2022 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 27.09.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Исполнительное производство возбуждалось на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска №2а-1399/2022 от 26.07.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Брянску налоговой задолженности в размере 5 427,33 руб. Истец полагает, что данная задолженность не должна была взыскиваться с него, поскольку он имеет право на налоговые льготы.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области от 20.10.2022 об окончании исполнительного производства №...-ИП; обязать устранить нарушения прав административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 20.10.2022.
Определением суда от 02.11.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ИФНС России по г. Брянску.
Определением суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска ФИО3.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Административные ответчики УФССП России по Брянской области, судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ИФНС России по г. Брянску в судебное заседание представителей не направили, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. От ИФНС России по г. Брянску поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 20.10.2022, административный иск направлен в суд 31.10.2022, следовательно, десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный приказ является исполнительным документом.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пп.1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу пп. 1ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Брянска ФИО2 находилось исполнительное производство №...-ИП от 27.09.2022, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска №2а-1399/2022 от 26.07.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Брянску налоговой задолженности в размере 5427,33 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. 11.10.2022 поступившие денежные средства со счета ФИО1 в размере 5427,33 руб. распределены судебным приставом на счета взыскателя ИФНС России по г. Брянску. 20.10.2022 вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 27.09.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.
В обоснование административного иска ФИО1 указал, что не согласен с фактом взыскания налоговой задолженности, поскольку имеет право на предоставление льгот.
Согласно письму ИФНС России по г. Брянску от 07.12.2022 ФИО1 14.10.2022 (после возбуждения исполнительного производства) обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении льгот как пенсионеру. ИФНС России по г. Брянску в базу данных были внесены сведения о соответствующем статусе гражданина с 17.12.2017 и произведен перерасчет начисленных налоговых платежей, в результате чего образовалась переплата.
Анализируя установленные по делу обстоятельства суд усматривает, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом в порядке, установленным налоговым законодательством.
Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей либо возврату налогоплательщику.
При этом п. 6 ст. 78 НК РФ регламентирована процедура возврата излишне уплаченного налога. Так, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
На основании п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
С заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска №2а-1399/2022 от 26.07.2022 ФИО1 не обращался, таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения мер принудительного исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов.
Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные им действия для исполнения требований исполнительного документа соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушают права административного истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к УФССП по Брянской области, судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО2, ФИО3, Советскому РОСП г. Брянска, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.