УИД 11RS0001-01-2025-003333-04
Дело № 2-3698/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,
при секретаре Козловой Л.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 151 665 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** года в размере 65 905 рублей 97 коп. и с ** ** ** года по день исполнения обязательств по возврату денежных средств в полном объеме, указав в обоснование требований, что ответчиком были сняты с банковских счётов ФИО11 денежные средства после её смерти, которые входили в состав наследства и наследником которых является истец.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - ФИО2 на доводах искового заявления настаивали.
Представители ответчика ФИО6 - ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с иском не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Иные участвующие в деле лица участия, извещенные надлежащим образом в судебном заседании не приняли, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО11 умерла ** ** ** в г. Сыктывкаре Республики Коми.
Доказательств совершения ФИО11 при жизни завещания суду не представлено.
Наследником по закону первой очереди, принявшим в установленный законом срок наследство после смерти ФИО11, является её сын – ФИО1 Доказательств наличия у ФИО9 иных наследников по закону первой очереди, принявших наследство после его смерти, материалы дела не содержат.
В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО11, входили, в том числе, денежные средства на счётах №..., №..., №..., №..., открытых в ПАО Сбербанк России.
** ** ** года нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО10 было выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО11, в том числе, в отношении денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на вышеуказанных счетах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина
Положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Как следует из имеющихся материалов дела, по банковскому счету №... были осуществлены переводы денежных средств на счета наследодателя - ФИО11 №... в общей сумму 43 000 рублей (15 сентября 2021 года - 10 000 рублей и 16 сентября 2021 года – 33 000 рублей) и №... на общую сумму 45 000 рублей 16 сентября 2021 года (...).
Со счета №... на карту №..., принадлежащей ФИО6, были переведены денежные средства в общем размере 38 000 рублей (13 000 рублей - ** ** ** и 25 000 рублей - ** ** **). Так же на с данного счета на счет ФИО11 №... 16 сентября 2021 года был произведен перевод денежных средств на общую сумму 18 000 рублей (...).
С банковского счета №... на карту №..., принадлежащей ФИО6, были переведены денежные средства в размере 25 000 рублей ** ** ** года, 38 000 рублей – ** ** ** года, так же ** ** ** года была проведена расходная операция по снятию наличных денежных средств на сумму 24 440 рублей 39 коп. Общая сумма составила 87 440 рублей 39 коп. (...)
Кроме того, на карту 220220******6783, принадлежащей ФИО6, с банковского счета №... были совершены операцию по переводу денежных средств ** ** ** года – в размере 27 355 рублей, 13 000 рублей; ** ** ** года – 42 053 рубля 01 коп., 7 000 рублей, 750 рублей, 193 рубля 55 коп., 22 000 рублей; ** ** ** года – 23 500 рублей, 15 000 рублей, 150 рублей; ** ** ** года – 1 400 рублей, 14 рублей. Общая сумма составила 152 415 рублей 56 коп.
Таким образом, общий размер денежных средств, снятых и переведенных на карту ответчика с банковских счетов ФИО11 №..., №... и №..., за период с ** ** ** года составил 277 855 рублей 95 коп. (38000+87440,39+152415,56=277855,95).
** ** ** года ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении королева С.И. к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств со счетов умершей ФИО11
Согласно письменным объяснениям ФИО6, данным в ходе проводимой проверки ** ** ** года, он с ФИО11 проживал с начала ** ** ** года, вели совместное хозяйство и осуществляли совместное распоряжение имеющимися у них денежными средствами. В 2020 году ФИО11 заболела и стала посещать ..., услуги которого, а также стоматологические услуги она оплачивала с банковской карты ФИО6 В ** ** ** года ФИО11 находилась в тяжелом состоянии и дала разрешение ФИО6 в случае смерти использовать её денежные средства, хранящиеся на счете. После её смерти ФИО6 по её устному разрешению переводил денежные средства с её карты на свою для оплаты похоронных услуг, возврата денежных средств, потраченных им на лечение, оплаты её кредитной карты и оплаты ипотеки. Переводы осуществлял через её аккаунт в «Сбербанк Онлайне», в который у него был предоставленный ФИО11 доступ.
Постановлением оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Сыктывкару отказано в возбуждении уголовного дела по статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункту 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события преступления.
Из содержания указанного постановления следует, что после смерти ФИО11 её сожитель – ФИО6 в период с 15 по 23 сентября 2021 года осуществил с карты ФИО11 переводов на общую сумму 151 665 рублей 56 коп., из которых 86 112 рублей 55 коп. перевел себе на карту, а 65 553 рубля 01 коп. на оплату кредитной карты и ипотеки, оформленных на ФИО11 Денежные средства, переведенные себе, ФИО6 потратил на организацию похорон и на погашение своей кредитной карты, так как с помощью нее осуществлял оплату лечения ФИО11 Умысла на хищения денежных средств с банковского счета ФИО11 у ФИО6 не было, так как они проживали совместно с 2015 года и вели совместное хозяйство. Переводы осуществлял с устного разрешения ФИО11, которое получил до ее смерти.
Ссылка стороны ответчика на установленные обстоятельства в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, судом отклоняется, поскольку Исходя из положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление преюдициального значения не имеют ввиду того, что обстоятельства указаны со слов стороны при производстве допроса.
Стороной ответчика признаётся то обстоятельство, что расходные операции были совершены им, при этом указано, что за счёт снятых со счётов ФИО11 денежных средств им неслись расходы на достойные похороны ФИО11, погашение по кредитному договору платежа за сентябрь 2021 года, кроме того им производилась оплата её лечения в ООО ....
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При этом согласно пункту 4 указанной статьи, по общему правилу, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.
Согласно пункту 4 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
ФИО11 и ФИО6 на момент её смерти в браке не состояли, следовательно, каких-либо правовых последствий для полученного в период их совместного проживания каждым из них имущества их совместное проживание и ведение общего хозяйства не породило. Режима совместной собственности на такое имущество не возникло. Права наследования после смерти ФИО11 ФИО6 также не приобрел.
Следовательно, к моменту своей смерти ФИО1 являлся собственником всех денежных средств, находящихся на банковских счётах №..., №..., №..., №..., открытых в ПАО Сбербанк России.
Совершив в период с ** ** ** года расходные операции по банковским счётам на общую сумму 277 855 рублей 95 коп., ответчик фактически получил входящие в состав наследства денежные средства, принадлежащие истцу.
Каких-либо законных оснований для распоряжения данными денежными средствами у ответчика не имелось.
Полученные ФИО6 денежные средства, принадлежавшие с момента открытия наследства ФИО1, являются неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания доводы ответчика об уменьшении удовлетворяемых судом требований в связи с несением им расходов на похороны ФИО11 в силу следующих обстоятельств.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
Согласно пункту 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В пункте 2 указанной статьи указано, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
В силу пункта 3 указанной статьи для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства (внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, а также цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля наследодателя), в том числе в случае, если они завещаны путем завещательного распоряжения (статья 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить денежные средства, необходимые для похорон наследодателя, из вклада или со счета, включая счет цифрового рубля, наследодателя. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.
Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Исходя из положений вышеуказанного закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение), так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.
К нотариусу за выдачей постановления о возмещении расходов на достойные похороны ни ФИО1, ни королев С.И. не обращались.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.
Согласно имеющимся материалам дела, между ФИО1 и ИП ФИО12 ** ** ** года был заключен договор-заказ на оказание ритуальных услуг №... в отношении умершей ФИО11 по приобретению гроба с комплектующими, услуг по копке могилы и бригады сопровождения, услуг катафалки. Стоимость услуг по договору составила 52 720 рублей.
Вместе с тем, несмотря на то, что заказчиком услуг являлся ФИО1, оплата указанных в договоре №... от ** ** ** года услуг была произведена ФИО6, что подтверждается кассовым чеком и справкой по операции ПАО Сбербанк России (...). Указанный факт также не оспаривался стороной истца в ходе рассмотрения дела.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что принадлежащие наследодателю денежные средства в размере 52 720 рублей, размещенные на банковских счетах в ПАО Сбербанк России на имя ФИО11, полученные ФИО6, были обращены в пользу ответчика или сбережены им за счет истца, поскольку в указанной сумме они были затрачены на достойные похороны умершего, в связи с чем на стороне ФИО6 на данную сумму неосновательного обогащения не возникло.
Вопреки доводам истца, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). ФИО1 впервые предъявлено требование о незаконном распоряжении ФИО6 денежными средствами, входящими в состав наследства после смерти наследодателя ФИО11, 05 сентября 2024 года при обращении с заявлением в правоохранительные органы. Соответственно срок исковой давности к требованиям о зачете начинает течь с момента, когда ФИО6 узнал о нарушенном праве, то есть с момента отказа ФИО1 произвести взаиморасчет.
В связи с чем, размер неосновательного обогащения ответчика ФИО6 составляет 220 135 рублей 95 коп. (277855,95-57720=220135,95).
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы, одновременно ответчик в силу положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе предоставить суду доказательства в обоснование своих возражений на заявленные требования.
Таким образом, принимая во внимание заявленный ФИО1 размер неосновательного обогащения ко взысканию, с ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 151 665 рублей. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.
Доводы ФИО6 о несении им расходов на лечение ФИО11 в ООО ..., что подтверждается чеками от ** ** ** года на сумму 1 162 рубля и 3 348 рублей, ** ** ** года – 1 953 рубля, ** ** ** года – 1 116 рублей, ** ** ** – 1 162 рубля, ** ** ** года – 22 996 рублей 70 коп. (...) суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств, что указанные расходы являлись необходимыми и вызваны предсмертной болезнью наследодателя. Кроме того, суд обращает внимание, что указанные расходов понесены ответчиком более чем за один год до смерти ФИО11
Также ответчиком не представлено и судом не добыто доказательств о переводе ФИО6 о распоряжении денежными средствами, входившими в состав наследства ФИО11, на оплату задолженности по кредитной карте умершей.
Ссылку ФИО6 о внесении им платежа за ** ** ** года по кредитному договору №... от ** ** ** года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО11, ФИО13, суд находит несостоятельным, поскольку допустимых доказательств тому ответчиком не представлено. Вместе с тем стороной истца, напротив, представлены достоверные доказательства, что оплата кредита с момента смерти ФИО11 и до вступления в наследство производилась созаемщиком по кредиту – ФИО13 (...).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела общая сумма неосновательного обогащения ФИО6 ** ** ** года составила 13 000 рублей, ** ** ** года – 132 408 рублей 01 коп. (25000+27355+13000+42053,01+25000=132408,01), с учетом вывода суда об обоснованности несения ** ** ** года расходов ответчиком на похороны ФИО11 на сумму 52 720 рублей, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит, начиная с ** ** ** года и на сумму 92 688 рублей 01 коп. ((13000+132408,01)-52720=92688,01).
** ** ** года сумма неосновательного обогащения составила 67 943 рубля 55 коп.(7000+750+193,55+22000+38000=67943,55).
Таким образом за ** ** ** года сумма неосновательного обогащения составляет 160 631 рубль 56 коп., однако, принимая во внимание заявленный ФИО1 размер неосновательного обогащения ко взысканию - 151 665 рублей, начисление процентов, начиная с ** ** ** года подлежит на сумму 58 976 рублей 99 коп. (67943,55-(163631,56-151665)=58976,99).
Согласно произведенным судом расчетам размер подлежащих взысканию с ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2021 года по 25 февраля 2025 года на сумму неосновательного обогащения в размере 151 665 рублей составляет 65 855 рублей 84 коп. согласно следующему расчету:
Сумма
Начало периода
Конец периода
Кол-во дней
Кол-во дней в году
Процентная ставка
Сумма процентов
92688,01р.
** ** **
** ** **
2
366
6,75
34,28р.
151665р. (92688,01+58976,99)
** ** **
** ** **
37
365
6,75
1 037,76р.
151665р.
** ** **
** ** **
56
365
7,5
1 745,19р.
151665р.
** ** **
** ** **
56
365
8,5
1 977,88р.
151665р.
** ** **
** ** **
14
365
9,5
552,64р.
151665р.
** ** **
** ** **
42
365
20
3 490,37р.
151665р.
** ** **
** ** **
23
365
17
1 624,69р.
151665р.
** ** **
** ** **
23
365
14
1 337,98р.
151665р.
** ** **
** ** **
18
365
11
822,73р.
151665р.
** ** **
** ** **
41
365
9,5
1 618,45р.
151665р.
** ** **
** ** **
56
365
8
1 861,53р.
151665р.
** ** **
** ** **
308
365
7,5
9 598,52р.
151665р.
** ** **
** ** **
22
365
8,5
777,02р.
151665р.
** ** **
** ** **
34
365
12
1 695,32р.
151665р.
** ** **
** ** **
42
365
13
2 268,74р.
151665р.
** ** **
** ** **
49
365
15
3 054,08р.
151665р.
** ** **
** ** **
14
365
16
930,77р.
151665р.
** ** **
** ** **
210
366
16
13 923,34р.
151665р.
** ** **
** ** **
49
366
18
3 654,88р.
151665р.
** ** **
** ** **
42
366
19
3 306,79о.
151665р.
** ** **
** ** **
65
366
21
5 656,36р.
151665р.
** ** **
** ** **
56
365
21
4 886,52р.
Итого:
65 855,84р.
Таким образом, с ФИО6 С,И. в пользу истца подлежат взысканию начислению проценты за пользование чужими средствами за период с ** ** ** года в размере 65 855 рублей 84 коп.
С учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частичного удовлетворения исковых требований, с ФИО6 в пользу ФИО1 так же надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 525 рублей 26 коп. (217520,84/217570,97*7527=7525,26).
Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (...) к ФИО6 (...) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 151 665 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 855 рублей 84 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 525 рублей 26 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 в оставшейся части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Землянская
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.