Мировой судья судебного участка № 115

Санкт-Петербурга Урова Н.Г.

Дело № 10-14/23 (1-10/2023-115)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 октября 2023 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

защитника – адвоката Карпова Н.О., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело № 10-14/23 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 года по ст.ст.322.3, 322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 600000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 года ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322.3, 322.3 УК РФ, а именно в том, что она (ФИО1) совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно, 08 февраля 2023 года в период с 09 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, действуя умышленно, в нарушение требований п.23 ч.3 Постановления правительства РФ № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации по адресу своей регистрации: <адрес> которые собственноручно подписала и передала сотруднику сектора № СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего фиктивно поставила на миграционный учет иностранных граждан: гражданина <данные изъяты> Свидетель №2., <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> Свидетель №3., <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> Свидетель №1., <данные изъяты>, при этом предоставлять указанное жилое помещение иностранным гражданам для фактического проживания не собиралась. Она же (ФИО1) совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно, 17 марта 2023 года в период с 09 часов 30 минут до 15 часа 00 минут, действуя умышленно, в нарушение требований п.23 ч.3 Постановления правительства РФ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации по адресу своей регистрации: <адрес> которые собственноручно подписала и передала сотруднику ОВМ ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего фиктивно поставила на миграционный учет иностранного гражданина <данные изъяты> Свидетель №4 <данные изъяты>, при этом предоставлять указанное жилое помещение иностранному гражданину для фактического проживания не собиралась. За свершение выше указанных преступлений ФИО1 была подвергнута наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 60000 рублей.

Будучи не согласным с приговором суда адвокатом Карповым Н.О. на приговор была подана в установленный срок апелляционная жалоба, в которой адвокат Карпов Н.О. просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, либо в случае невозможности отмены приговора, просит изменить приговор, а именно, уменьшить размер назначенного штрафа, назначив наказание в виде штрафа, не превышающего 10000 рублей, мотивировав апелляционную жалобу тем, что 29 мая 2023 года в прениях стороной защиты было заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, а именно, в связи со способствованием раскрытию этого преступления, в удовлетворении которого мировым судьей Уровой Н.Г. было отказано, поскольку судья не усмотрела в действиях ФИО1 способствование раскрытию преступления, обосновав свое решение тем, что сотрудникам полиции о преступлении стало известно не от ФИО1 и не при ее содействии, а в ходе осуществления соответствующих мероприятий. При этом ФИО1 на стадии проверки сообщения о преступлении не просто не препятствовала, а дала согласие на осмотр своего жилища, что позволило органам предварительного расследования беспрепятственно получить одно из основных доказательств по уголовному делу, а именно, отсутствие проживающих в жилище иностранных граждан и следов их проживания. ФИО2 последовательно изложила обстоятельства как подготовки к совершению преступления, так и обстоятельства самого преступления, в том числе сообщила о мотивах совершенного преступления, что свидетельствует, по мнению адвоката Карпова Н.О., об активном участии ФИО1 в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица. Кроме того, адвокат Карпов Н.О., указал на то, что в отношении ФИО1 был вынесен несправедливый приговор, выразившееся в назначении очень сурового наказания. Судом было установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, а именно наличие малолетних детей у ФИО1, а также в соответствии со.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства было признано признание ФИО1 своей вины. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО1 имеет небольшой доход, который складывается из получаемых ею пособий в связи с уходом за малолетними детьми (то есть целевых денежных средств), и указанный доход в полном объеме ФИО1 тратит на приобретение продуктов питания и вещей первой необходимости. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Также преступление ФИО1 было совершено впервые. При таких обстоятельствах сторона защиты считает, что ФИО1 было назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку суд не учел данные о личности ФИО1, ее уровня дохода и обстоятельств ее жизни, при которых ФИО1 должна содержать двух малолетних детей.

В установленный срок государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО3 были поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката Карпова Н.О.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не настаивающей на ее обязательном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Изучив апелляционную жалобу, поданные возражения, а также материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, а именно, адвоката Карпова Н.О. настаивавшего на удовлетворении поданной им апелляционной жалобы, государственного обвинителя Ермакову К.В., полагавшей, что обжалуемый приговор изменению не подлежит, оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, поэтому доказательства в ходе судебного разбирательства не исследовались.

Мировым судьей действия подсудимой ФИО1 были правильно квалифицированы по ст.ст.322.3, 322.3 УК РФ, совершение фиктивнойй постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по преступлениям, совершенным ФИО1 08 февраля 2023 года и 17 марта 2023 года.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Наказание, назначенное осужденной ФИО1 за совершение каждого из преступлений, является справедливым, окончательное наказание было определено по правилам, предусмотренным ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, при его назначении мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, данные об ее личности, отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие 2 малолетних детей.

Санкция ст.322.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 100000 до 500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового, либо лишением свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ, и с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, применил ст.64 УК РФ при определении размера штрафа, назначив размер штрафа за каждое из совершенных ФИО1 преступлений, ниже нижнего предела, применив принцип частичного сложения наказаний при определении окончательного размера наказания, указав при этом реквизиты для оплаты штрафа.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ мировым судьей при постановлении приговора в отношении ФИО1 допущено не было.

Основания для отмены или изменения приговора, предусмотренные ст. 389.15 УПК, отсутствуют.

Доводы адвоката Карпова Н.О. о том, что ФИО1 было назначено суровое наказание, являются несостоятельными и являются субъективной переоценкой доказательств, изложенных в приговоре, ставших предметом исследования в ходе судебного разбирательства и изложенных судом первой инстанции в обвинительном приговоре с приведением их оценки.

При таких обстоятельствах суд находит назначенное ФИО1 приговором суда первой инстанции наказание справедливым, и оснований для изменения или отмены приговора в этой части не усматривает.

Мировой судья обоснованно отказал адвокату Карпову Н.О. в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, поскольку преступления, совершенные ФИО1, были обнаружены и раскрыты в ходе проведения дознания, согласие ФИО1 на осмотр жилища и дача признательных показаний после получения органом дознания доказательств совершения ею преступлений, не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 года по уголовному делу № 1-10/2023-115 в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.322.3, 322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей в доход государства, необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Карпова Н.О. без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 года по уголовному делу № в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.322.3, 322.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей в доход государства, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карпова Н.О. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано по правилам кассационного производства в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья: