УИД 74RS0045-01-2025-000823-38
Дело №2а-569/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,
при секретаре Новаловои И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании принять решение,
УСТАНОВЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве его на военную службу, обязании призывной комиссии по Челябинской области принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.
В обоснование административного иска указал, что указанным оспариваемым решением призывной комиссии он незаконно призван на военную службу. Несмотря на наличие у него жалоб на высыпание на волосистой части головы, диагноз «псориаз» в анамнезе, перепады настроения, изжогу, затруднение глотания, боль и дискомфорт в животе, отрыжку без запаха, частый стул, он не был направлен на дополнительное обследование, что привело к неправильному определению категории его годности к военной службе. По его мнению, указанные жалобы соответствуют заболеваниям, предусмотренным Расписанию болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565) и подтверждают наличие у него заболеваний, препятствующих призыву его на военную службу.
В ходе подготовки судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Челябинской области, в качестве заинтересованного лица - призывная комиссия Южноуральского городского округа. (л.д. 1). В ходе рассмотрения дела определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врач, руководящий работой врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата Челябинской области ФИО6 (начальник Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Челябинской области).
Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков - призывной комиссии Челябинской области, Военного комиссариата Челябинской области ФИО3 при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалась.
В письменных возражениях призывной комиссии Челябинской области административный иск не признала и просила отказать в его удовлетворении. Указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ итоговым заключением врача, руководящего работой врачей специалистов, ФИО1 была определена категория годности «В»- ограниченно годный к военной службе на основании статьи 62 «в» Расписания болезней в связи с установлением диагноза <данные изъяты>. Решением призывной комиссии Южноуральского городского округа от 01 апреля 22025 года ФИО1 освобожден от призыва на военную службу. В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, изучены его медицинские документы, врачом дерматовенерогологом установлено, что <данные изъяты> определена категория годности «А» – годен к военной службе. Заключение о категории годности к военной службе утверждено начальником Центра военно-врачебной экспертизы с учетом жалоб, представленных медицинских документов, заключений специалистов и результатов всех необходимых, установленных законодательством медицинских обследований. Правом на производство независимой военно-врачебной комиссии ФИО1 не воспользовался. Каких-либо жалоб, документов, дающих основание для применения категории годности В - ограниченно годный к военной службе ФИО4 при прохождении контрольного медицинского освидетельствования не представил. В с вязи с чем категория годности призывника определена верно, решение призывной комиссии является законным.
Представитель заинтересованного лица- призывной комиссии Южноуральского городского округа в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Заинтересованное лицо - врач, руководящий работой врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата Челябинской области ФИО6 (начальник Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Челябинской области) участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще. В письменных пояснениях, представленных в суд, указал, что считает решение призывной комиссии Челябинской области обоснованным, поскольку в ходе контрольного медицинского освидетельствования при принятии экспертного решения о категории годности призывника к военной службе были изучены медицинские документы ФИО1, проведен его осмотр врачом-дерматологом, в ходе которого установлено, что кожные покровы чистые, высыпаний и паталогических изменений не выявлено ни на момент осмотра, ни в медицинском заключении, ни в листке медосвидетельствования. На диспансерном учете ФИО1 не состоял, у дерматолога н е наблюдался, на листке нетрудоспособности не был.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 КАС РФ); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 статьи 226 КАС РФ); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений, в том числе о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 28 названного выше закона).
Решение в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 названного закона).
Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе; в случае выявления нарушений проводится контрольное медицинское освидетельствование (пункт 5.1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
В соответствии с пунктом 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно пункту 22(2) Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.
В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.
В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью (абзац пятый пункта 22 Положения).
По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом данного пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 Положения.
Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных данным пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.
Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его (абзац двадцать второй пункта 22(2) Положения).
Положение о военно-врачебной экспертизе имеет приложение № 1 - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.
Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе в том числе граждан при призыве на военную службу (раздел II, далее - Расписание болезней).
Так, статья 62 пункт «в» Графы I Расписания болезней (подразделе 12 «Болезни кожи и подкожной клетчатки») предусматривает ограниченные формы псориаза, в качестве заболевания, дающего основания для установления категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Южноуральск, Пласт и Увельского района Челябинской области).
Решением призывной комиссии Южноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности «В» на основании пункта «в» статьи 62 (графа I) раздела 12 «Расписание болезней»- приложения № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, ввиду установления диагноза «<данные изъяты>, от призыва на военную службу он освобожден.
Призывной комиссией Челябинской области в целях проверки данного решения ФИО1 направлен на контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ данной комиссией отменено решение призывной комиссии Южноуральского городского округа об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, ему установлен диагноз «Здоров», и определена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе, показатель предназначения – 1, ФИО1 призван на военную службу. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из личного дела призывника ФИО1, его учетной карты следует, что при медицинском освидетельствовании (лист медицинского освидетельствования) административный истец не предъявлял на момент осмотра жалобы на кожные процессы. В анамнезе: Считает себя больным с ДД.ММ.ГГГГ, когда появились <данные изъяты>. Получил курс терапии в условиях дневного стационара при поликлинике № № с 13 по ДД.ММ.ГГГГ с положительной динамикой. Диагноз «<данные изъяты>». После проведенной терапии обострений не отмечает. Данные объективного исследования: на момент осмотра характерных и специфических высыпаний на коже нет. Придатки кожи не изменены. Движение в суставах не ограничено, безболезненно. Диагноз : «<данные изъяты>
С 08 по ДД.ММ.ГГГГ по направлению военного комиссариата ФИО1 прошел медицинское обследование в амбулаторных условиях в <данные изъяты>», в период проведения которого согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья № жалоб он не предъявлял, по объективным данным исследования на момент осмотра весь кожный покров без высыпаний, движения в суставах в полном объеме, безболезненные. Выставлен диагноз: «<данные изъяты>».
Как следует из письменных объяснений начальника ЦВВЭ военного комиссариата Челябинской области ФИО6, При контрольном медицинском освидетельствовании врачами-специалистами были исследованы указанные лист медицинского освидетельствования, медицинское заключение № и амбулаторная карта ФИО1, по указанным документам было установлено, что на под диспансерным наблюдением ФИО1 не состоял, у дерматолога не наблюдался, на листе нетрудоспособности не был, каких-либо высыпаний на кожных покровов у него не было. При личном осмотре врачом-дерматологом в ходе контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ также было установлено, что кожные покровы свободны от паталогических высыпаний.
При контрольном медицинском освидетельствовании административного истца у врачей-специалистов сомнений в его годности к военной службе не возникло, поэтому он обоснованно был признан годным к военной службе, и призывной комиссией Челябинской области было принято обоснованное решение о призыве его на военную службу.
В системе действующего правового регулирования призывник подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения об его годности к военной службе по состоянию здоровья, только при наличии сомнений в годности к военной службе.
Довод ФИО1 о предъявлении им в ходе медицинского освидетельствования жалоб на состояние здоровья, наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, какими-либо доказательствами не подтвержден. Сомнений в годности ФИО1 к военной службе у врачей –специалистов не возникло, каких-либо медицинских заключений о состоянии здоровья кроме названного выше призывником комиссии представлено не было, поэтому оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагнозов иных заболеваний не имелось. Также суд отмечает, что таких документов не было представлено административным истцом и в суд в ходе рассмотрения административного дела, ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы с целью установления состояния его здоровья и определения годности его к военной службе ФИО1 не заявлялось.
На основании изложенного суд приходит к выводку, что оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии Челябинской области о призыве его на военную службу принято в полном соответствии с требованиями Закона № 53-ФЗ и определенной ему при контрольном медицинском освидетельствовании категорией годности к военной службе, прав административного истца оно не нарушает.
Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены этого решения, возложения на призывную комиссию Челябинской области принять в отношении административного истца новое решение не имеется.
Кроме того, суд отмечает, что решение призывной комиссии в отношении административного истца не реализовано, поэтому его прав не нарушает. При прохождении очередного медицинского освидетельствования в рамках призывной кампании административный истец не лишен возможности представить результаты проведенных медицинских обследований и заключений.
На основании изложенного в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии Челябинской области, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании принять решение отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 11 августа 2025 года
Судья О.Ю.Черепанова